генеральный директор ЗАО "Издательский дом 'Проф-медиа'"
"Крупные издательства станут медиахолдингами с теле-, радио- и киноструктурами"
— С открытием типографии совместно с норвежской A. Pressen "Проф-медиа" завершил построение вертикально интегрированного издательского дома. Вы к этому и стремились?
— Мы всегда считали, что издательский дом должен заниматься своим делом: издавать газеты и журналы. А остальные сопутствующие бизнесы (производство бумаги, печать, распространение) не должны входить в издательский дом. В мире свои типографии остались только у очень крупных газет, например The New York Times. Это другой бизнес, там другие принципы управления, другие конкуренты, другие задачи. Иллюзия, что вертикально интегрированный холдинг в медиабизнесе принесет счастье. Если так думать, нужно еще купить лес, из леса делать бумагу... Кстати, в типографии у нас доля участия 35% — мы бы ее сократили до 25% и даже до 15%. Когда мы принимали решение участвовать в строительстве типографии, в Москве печатных мощностей не хватало. Мы уже видели, куда будут развиваться наши газеты, и видели, что их скоро негде будет печатать.
— В структуре холдинга есть и компания, занимающаяся розничным распространением,— "Сегодня-пресс"...
— "Сегодня-пресс" не часть издательского дома. Да, она принадлежит "Проф-медиа", но работает с изданиями нашего ИД точно так же, как и с любыми другими издателями. Если распространительская компания работает на интересы издателя, на рынке она становится просто неконкурентоспособной. Мы не собираемся быть в числе первых игроков на этом рынке, но мы хотим сохранить "Сегодня-пресс", потому что это инструмент, который позволяет четко понимать, что происходит на рынке распространения. Приходит иногда распространитель и говорит: мол, на рынке кризис — давайте как-то договариваться, мы вам деньги будем потом отдавать... Всегда можем обратиться к нашей компании и узнать действительное положение вещей.
— Почему рынок распространения не может перестроиться вот уже несколько лет подряд, стать более цивилизованным и прозрачным?
— Конечно, если кто-то из крупных игроков серьезно захочет выстроить этот рынок, стать очень крупным игроком и наладить цивилизованные отношения, это можно было бы только приветствовать. Но такая ситуация маловероятна. Мне кажется, распространительский рынок реально смогут выстроить только издатели, причем только крупные, так что концентрация и укрупнение бизнеса здесь только помогут. Если мы между собой договоримся и выработаем единые принципы работы, это позволит структурировать рынок распространения, как было во Франции или Германии, да и во всем мире. Издатель этот рынок не подминает под себя, распространители не принадлежат издателям, но издатели определяют, на каких условиях этот рынок работает. В той же Германии это вообще не рыночный бизнес. Там в каждой земле есть своя компания-монополист.
— Какая-то компания сегодня может претендовать на роль такого лидера?
— Сегодня нет. "Роспечать" практически монополизировала подписку, но на рынке розничного распространения у них позиции достаточно слабые. Вот если бы они вложились дальше, монополизировали рынок и издатели могли бы договариваться о правилах игры с кем-то одним, это было бы для издателей только полезно. Укрупнение распространительского бизнеса было бы издателям выгодно, потому что крупные игроки стремятся капитализировать свои компании, а капитализировать можно только выстроенные и прозрачные бизнесы. А если они прозрачны для акционеров, они прозрачны и для издателей.
— Как будет развиваться издательский бизнес в России в дальнейшем?
— Уже сейчас издательства — это скорее медиахолдинги. В "Проф-медиа", например, помимо газет и журналов есть радиостанции, и мы собираемся увеличить их число. Есть компания по защите авторских прав и концертной деятельности, сеть кинотеатров, региональные телекомпании. Вообще, такая структура называется media & entertainment business.
— Рассматривают ли крупные издательские дома информагентства как привлекательный бизнес, который стоит включать в структуру холдинга?
— Нет, этот бизнес у нас не бывает высокорентабельным. На этом рынке очень высокая конкуренция. Негосударственным агентствам очень тяжело конкурировать с тем же ТАСС, поскольку для него вопрос денег не принципиален. Я знаю только два агентства, которые действительно этим занимаются как бизнесом: "Прайм-ТАСС" и РБК.
— Запуск издателями телепроектов — перспективный путь укрупнения бизнеса?
— Во всем мире все издатели это делают — либо в форме телеканалов (например, у The New York Times есть свой телеканал), либо в форме отдельных телепередач. Силами издательства сделать аналитическую передачу или несколько передач несложно. В любом ИД всегда есть некоторый объем информации, которую невозможно подать через газету, и избыточный объем человекочасов, которые, доплатив, конечно, сотрудникам, можно использовать. Это и великолепный промоушн для своих изданий. Естественно, здесь тоже можно заработать денег, но главное, что вы таким образом более эффективно используете свою издательскую структуру, и она становится на рынке более конкурентоспособной.