Повлияло ли «Умное голосование» на электоральные успехи оппозиции, или они стали возможны благодаря неумелым действиям чиновников и эмоциональным акциям протеста; был ли задействован «административный ресурс» на выборах нового председателя партии «Яблоко»; общаться ли с журналистами или полностью уйти в соцсети; и наконец, главное и вечное: объединяться или продолжать искренне «топить» своих соратников,— много вопросов встало перед несистемной оппозицией в 2019 году, и не все из них удалось решить.
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ / купить фото
Тест системы «Умного голосования», создатели которой перед выборами 8 сентября предлагали заинтересованным избирателям кандидатуру наиболее сильного с их точки зрения оппозиционного кандидата для консолидированного голосования, заметнее всего прошел в Москве. 20 из 45 мест в Мосгордуме заняла оппозиция — такой сюрприз Алексей Навальный преподнес Сергею Собянину. Впрочем, часть оппозиционеров-победителей, а заодно и лидеры КПРФ и «Яблока» поспешили заявить, что «Умное голосование» к их избранию отношения не имеет.
Да и дальше у оппозиции в МГД не все пошло гладко — избравшиеся коммунисты, яблочники и справороссы не то что друг с другом, но даже внутри собственных фракций договориться не смогли.
В дополнение другие оппозиционные «опинион-мейкеры» — например, Михаил Ходорковский — не упускают возможности сказать, что во всех скандалах, связанных с «Умным голосованием», виноват господин Навальный.
В свою очередь, Алексей Навальный, которого атакуют «коллеги» по оппозиции, пока силовики не снижают давления на созданные им структуры, тоже готов напомнить кому надо его место. «Партия "Яблоко" уже 15 лет успешно борется с монополиями под руководством Путина»,— комментирует он выступление яблочника, главы ФАС Игоря Артемьева, на съезде партии. Почти сразу же поводом для раздражения Алексея Навального становится новоизбранный председатель «Яблока» Николай Рыбаков. Господин Рыбаков заявляет, что его бывший однопартиец Навальный — блогер, а не политик, а его избиратели должны голосовать за «Яблоко» или оставаться дома. «"Яблоко" просто не говорит почти ничего, что не являлось бы очевидным враньем»,— отвечает создатель ФБК. Нередко этика и вовсе уступает эмоциям, как в случае с обидными эпитетами, которые господин Навальный применил в отношении в прошлом оппозиционного политика, а теперь сотрудницы канала Russia Today Марии Бароновой.
С негосударственными журналистами у господина Навального такая же история. Если частное СМИ пропустит новое расследование ФБК, последний сразу же начинает «борьбу с цензурой». При этом критикуемые журналисты могут писать о команде Навального (и других недовольных оппозиционерах) и днем, и ночью, но все равно не угодят. Пресс-подходы даже к «проверенным» СМИ после митинга или очередного суда над участниками летних протестов обычно занимают у Алексея Навального не более пяти минут, после чего пресс-секретарь Кира Ярмыш объявляет: «Алексей Анатольевич закончил отвечать на вопросы». Это плохо скрываемое высокомерие напоминает работу пресс-служб губернаторов или ведомств: десятки сообщений и звонков до и после мероприятий просто игнорируются, а вопросы, показавшиеся провокационными, грозят журналисту бойкотом. И так не только с командой господина Навального.
В результате происходит парадокс: системные политики оказываются доступнее для комментариев, чем некоторые представители ФБК, либертарианцы или яблочники. Получается, что либо журналист верит силам добра быстро и на слово, либо он сам — зло.
Такой подход предсказуемо перенаправляет оппозиционеров в соцсети — в них можно без помех сформулировать мысль и передать ее безоговорочно доверчивой аудитории, готовой заткнуть любого, кто покажется ей «троллем».
Тем временем не за горами 2021 год, который может открыть перед нынешними несистемными оппозиционерами путь к тому, чтобы стать частью системы. Вечный вопрос о том, мыслим ли союз оппозиционеров, снова становится важным, призывы к коалиции ради победы на думских выборах 2021 года уже звучат. «Умное голосование» может стать ключом к объединению оппозиции, который все так давно искали, и антикоррупционные расследования, даже если они ни в каком смысле не возбуждают правоохранительные органы, пользуются вниманием избирателей, тем большим, чем менее сытой и спокойной становится их жизнь. С другой стороны, платформа «Умное голосование» становится одним из инструментов электорального успеха партий, с которыми сами создатели платформы, по-видимому, не хотят иметь дела. А вместе с шансами на объединение тает и потенциальный интерес избирателей, которым важнее сделать так, чтобы от надвигающихся со всех сторон перемен поменьше страдали их личное благосостояние, стратегические планы и долгосрочные контракты. Ответов на вопрос, как сберечь все это, у оппозиции пока не больше, чем у системных политиков.