Контекстную рекламу «Яндекс.Директа» на Е1.ru рассмотрит кассационный суд

ООО «Сеть городских порталов» (подразделение Hearst Shkulev Digital, развивающее Е1.ru, 74.ru и другие городские порталы в России) подало в арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу на решение УФАС по Свердловской области о привлечении компании к ответственности за контекстную рекламу кредитного кооператива «Семья». Она была размещена на портале Е1.ru с помощью сервиса контекстной рекламы «Яндекс.Директ». Заседание по делу назначено на 15 января.

Напомним, УФАС посчитало нарушением сообщение с текстом «Материнский капитал. Обналичивание. Возьми заем под маткапитал! Законно! У нас ниже процент! Консультируем!». Информация о возможности обналичивания материнского капитала не соответствует действительности и может вводить в заблуждение, решило ведомство. Объявление было размещено ставропольским кредитным кооперативом «Семья» через систему «Яндекс.Директ».

Е1.ru обжаловало решение УФАС в суде, но суды первой и апелляционной инстанций поддержали антимонопольщиков. Решение вступило в силу.

По мнению руководителя практики интеллектуальной собственности адвокатского бюро КИАП Елены Бурановой, это дело важно для индустрии. «По закону о рекламе владелец Е1.ru является рекламораспространителем, но одновременно он обладает признаками информационного посредника. При этом закон о рекламе не регулирует подобные ситуации и не ограничивает ответственность рекламораспространителей»,— отметил юрист.

По словам госпожи Бурановой, ранее суды уже признавали владельцев информационных ресурсов рекламораспространителями, однако к административной ответственности их привлекали только при доказанности наличия у них технических возможностей пресекать распространение ненадлежащей рекламы. «Точку в споре Е1.ru и УФАС могут поставить вышестоящие суды. Радует, что в недавних разъяснениях по вопросам рекламы в интернете Федеральная антимонопольная служба как раз рекомендует в каждом случае исследовать технические возможности и договорные права и обязанности владельца сайта. При отсутствии вины владелец сайта может быть освобожден от ответственности»,— считает юрист.

Алексей Охлопков

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...