|
"Профучастник должен зарабатывать в поте лица" |
 |
| Фото: СЕРГЕЙ МИХЕЕВ, "Ъ" |
— Как комиссия видит проблему регулирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг — брокеров, дилеров, управляющих компаний и т. п.?
— Если мы хотим, чтобы в России был нормальный рынок, в первую очередь на нем должны зарабатывать инвесторы. Вкладывая деньги в ту или иную компанию, они должны видеть, что они покупают только один риск, бизнес-риск эмитента, и больше никакой! Инвесторы не должны брать на себя кредитный риск профучастника или операционный риск биржевой системы. Эти риски и являются тем барьером, который создается для прихода инвестора на рынок. Именно у нас в России постоянно забывают, что на рынке главным предпринимателем является инвестор и без него ни профучастника, ни рынка не существует по определению. Эта проблема носит больше моральный, нежели регулятивный характер. Но она внушает беспокойство. Получается, что профучастник заработает в любом случае, несмотря ни на что: растет рынок или падает, плохой или хороший эмитент. Многие профучастники ошибочно считают, что главную роль на рынке играют именно они. Но это не так. И они должны осознать свое место. Согласен, оно важное и необходимое, но они только посредники.
Главная задача, которая стоит перед нами: мы просто обязаны снизить риски. С этой точки зрения краеугольным для нас является переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). В этом случае мы в полном объеме сможем контролировать все риски, которые принимает на себя профучастник. Сейчас в финотчетности существуют белые пятна, которые необходимо заполнять. Мы могли бы решить эту проблему, изменив целый ряд стандартов и увеличив объем отчетности. Но мы считаем, что вводить подобные нормы на один год не имеет смысла, так как в соответствии с программой правительства переход профучастников на МСФО будет осуществляться с 2005 года. Заставлять профучастников дважды делать одно и то же было бы неправильно.
— Что изменится с вводом МСФО?
— После их ввода можно будет перейти к другой системе надзора по финансовым показателям. Речь пойдет об оценке конкретных рисков, о введении системы резервирования профучастников под особо рисковые операции. Это не значит, что они будут резервировать средства в ФКЦБ или еще где-то. Они будут сами у себя создавать резервы. Это одна сторона медали. А другая сторона — это особо рисковые операции, такие как маржинальные сделки. Сейчас выходят два новых постановления по маржинальным сделкам и по порядку расчета собственных средств компаний. В них предусматривается более комплексная оценка всех рисков, которые принимают на себя профучастники. Они будут обязаны вести ежедневный расчет собственных средств, причем направлять его в ФКЦБ не требуется. Вводится новая система для тех профучастников, которые работают на рисковых сегментах рынка, таких как маржинальная торговля, производные финансовые инструменты. Участники должны будут раскрывать биржам, на которых он работают, размеры риска, которые они берут на себя. И именно биржи, а не ФКЦБ будут осуществлять надзор. Такая система надзора предусмотрена во многих странах мира. Обмениваясь этой информацией друг с другом, торговые площадки смогут обобщить общую позицию. Биржа будет отслеживать, чтобы профучастник не выходил за свои возможности по собственному капиталу. Если он выходит из заданного коридора, дается указание привести их в соответствие: либо продать какие-то контракты, либо увеличить собственные ресурсы. Если он не укладывается в установленные сроки, то биржа будет уже сообщать это в ФКЦБ. И тогда уже дело будет за нами — мы будем ставить вопрос о приостановлении операций или же действия лицензии. В течение следующего года мы собираемся всю эту систему воплотить в жизнь. Пока эти рынки очень маленькие, но они будут расти, и нам надо своевременно выстроить такую систему. Без этого мы попадаем в полосу высоких системных рисков.
— Сработала бы эта система в случае с "Прологом"? Ведь, насколько известно, компания погорела именно на срочных сделках.
— Да, было бы ясно, что они вышли по показателям. В этом случае, например, ММВБ, сообщив РТС, прекратила бы все их операции. Дала бы им два часа или сутки, чтобы привести все контракты в соответствие. Если бы этого не случилось, начали бы автоматически разбираться.
— Какие еще уроки, кроме запрета на выпуск векселей, извлечены из краха "Пролога"?
— Хотел бы отметить, что это не просто запрет на выпуск векселей, это запрет на выпуск векселей профучастниками, которые не являются кредитными организациями. И векселей не всех, а тех, которые используются для привлечения средств клиентов. Компаниям не запрещено выпускать векселя, связанные с собственной хозяйственной деятельностью. Другие уроки тоже есть. Отмечу, что ситуация с "Прологом" произошла до вступления в силу новых норм закона "О рынке ценных бумаг", где описываются разделение счетов и работа с клиентскими счетами. У нас была нормативная база, но не было закона. Совсем недавно нами принят соответствующий стандарт по работе с клиентскими средствами на клиентских счетах. В нем мы тоже учитывали проблемы, которые возникают в подобного случаях.
— Есть еще поправки в Уголовный кодекс.
— Да, в числе наших поправок в УК будет статья, которая будет корреспондировать с законом "О рынке ценных бумаг". В ней предусмотрено наказание за нецелевое, неправомерное использование клиентских средств. Кроме того, в Думе уже прошел первое чтение закон "Об исполнительном производстве". В нем предусматривается, что в рамках исполнительного производства невозможно будет обратить взыскание на средства клиентов, находящиеся у брокеров. То есть клиентские средства приобретают своеобразный иммунитет. Кроме того, в нем предусмотрено, что брокеры в случае предъявления требований исполнительными органами должны будут раскрывать состав клиентского счета.
— Все-таки ФКЦБ больший упор делает на работу профучастников, мало обращая внимания на проблемы в работе частных инвесторов, клиентов инвесткомпаний.
— Эта проблема существует, и я могу сказать, что мы ее обсуждали в комиссии. Во всем мире существует регулирование взаимоотношений между брокером и частным клиентом, между инвестиционным консультантом, который оказывает услуги по консультированию, и клиентом. Мы надеемся, что в ближайшие полгода выйдет наш первый стандарт. Он будет описывать требования к инвестиционному консультанту, то есть к брокеру, который выполняет роль инвестиционного консультанта для работы с частным клиентом.
— На прошлой неделе было объявлено о покупке компанией "Русские фонды" ИК "Проспект". Намерена ли ФКЦБ как-то влиять на количество и размер брокерских компаний, стимулировать процесс слияний и поглощений?
— Это вопрос рынка. Мы не считаем, что комиссия должна вмешиваться в процесс слияния, поглощения или их стимулировать. Конечно, совершенно очевидно, что конкуренция на рынке приведет к подобного рода процессам. Наша задача — в ходе такого рода операций обеспечить защиту клиентов компаний. Благодаря тому, какие меры мы принимаем по клиентским счетам, у клиента-инвестора будет практически стопроцентная гарантия. Ему будет безразлично, происходит ли слияние-поглощение или нет, его права будут защищены.
— Есть ли какие-либо идеи по введению обязательного страхования на фондовом рынке?
— Про обязательное страхование мы пока не говорим, мы говорили о страховании. И здесь надо разделить профессиональных участников. Скажем, депозитарии и регистраторы несут высокие риски. И у них, безусловно, возникает необходимость страхования. В какой-то степени крупные операционные риски несут и биржевые системы. Что касается управляющих компаний, там совершенно другая ситуация. В управляющей компании система выстроена таким образом, что они вообще никаких рисков не несут. У них нет доступа к деньгам клиентов. Что происходит с компанией, для клиента безразлично, потому что управляющая компания, по сути, представляет собой интеллектуальный продукт, который она продает на рынке. Поэтому во всем мире не существует серьезных требований по размеру собственных средств управляющей компании, потому что это бессмысленно. В США, например, требования установлены на уровне $100 тыс.— и можно управлять миллиардами.
Что нужно сделать в отношении всех профучастников? Мы считаем, что всем им необходимо ввести принципы корпоративного управления. Это вопрос, который очень беспокоит комиссию, потому что система управления рисками внутри профучастников не выстроена. В связи с этим мы намерены предъявлять дополнительные требования, чтобы компании сами внутри себя выстраивали структуру управления рисками, которая должна входить в корпоративную структуру самого профучастника.
— Это будут рекомендательные нормы?
— Нет, это будет требование по управлению рисками. Комиссия не намерена вводить норму об обязательном внедрении кодекса корпоративного управления у профучастников. Однако мы будем требовать наличия в компании комитета по инвестиционным рискам, который будет прописан в рамках положения о совете директоров.
— Пока за манипулирование наказан только один "Алор-Инвест". Как обстоят дела с расследованием других случаев возможного манипулирования ценами?
— Ситуация с "Алором" — это был первый случай манипулирования. Что касается остальных случаев, то сейчас комиссия ведет 10 дел. Все они находятся в разной стадии рассмотрения. Проблема, с которой мы столкнулись, состоит в том, что мы не можем до конца раскрыть информацию по выгодоприобретателю, поскольку она упирается в офшоры. Но мы не закрываем дела. В тех поправках в УК, которые мы готовим, предусмотрена ответственность за манипулирование ценами. Это дает возможность получения данных о владельцах офшоров. Этим будут заниматься правоохранительные органы, и они уже в рамках уголовного дела смогут запрашивать информацию. Сейчас мы сообщаем и запрашиваем информацию о тех, кто работает в том числе на западных рынках. Коллеги-регуляторы нам отвечают, а также получают данные от нас. Отмечу, что не все компании считают нужным информацию предоставлять. Отсюда сразу возникает подозрение, что сами же профучастники и манипулируют.
— Как вы оцениваете опыт по повышению роли биржи в надзоре за рынком? Есть ли планы по регулированию деятельности торговых площадок?
— Мы намерены изменить наше положение о стандартах биржевой деятельности. Мы также не очень довольны требованиями по котировальным листам — теми, что были введены в начале этого года. Требования не исполняются, и поэтому механизмы надо пересматривать. Кроме того, для нас принципиально важно, чтобы сами биржи стали прозрачными. Они должны раскрывать информацию о себе в не меньшем объеме, чем об эмитентах, которые у них торгуются. Одновременно с этим на бирже должна быть в полном объеме внедрена система корпоративного поведения. Необходим целый ряд комитетов (например, по листингу), структуры, которые занимаются мониторингом, и т. п. Согласен, что это недешево. Например, в Гонконге в отделе по листингу работают 120 человек, причем из них 80% — это экономисты, аудиторы.
Но биржа должна выполнять свои функции как организация, предоставляющая услуги всему обществу, а не только профучастникам. На самом деле биржа обеспечивает общество самым главным — справедливой ценой актива. Наши новые стандарты будут направлены на усиление надзорных функции бирж. У них должно быть гораздо больше полномочий, но закрепленных не законом "О рынке ценных бумаг", а их договорами с эмитентами и профучастниками. Нам важно до конца года это отрегулировать, и мы это сделаем, так как в начале следующего года на рынок начнут поступать пенсионные средства.
— Судя по всему, профучастникам станет гораздо сложнее и дороже существовать в новых условиях.
— Многие говорят, что опять мы вешаем расходы на профучастников. Да, мы вешаем, так как это их расходы, а не чьи-то другие. Хочу отметить, что во многих странах регулятор финансируется не из бюджета, а за счет самих профучастников. На это идет, например, половина комиссии и часть ежегодного лицензионного сбора. И ахи-вздохи здесь неуместны. Мы обеспечиваем их деятельность, государство уже делает очень многое в сфере налогообложения профучастников. И в этой ситуации утверждение, что у них увеличатся расходы, не соответствует действительности и просто несправедливо.