Вчера в мексиканском Канкуне был последний день пятидневной министерской конференции ВТО. Как и предсказал Ъ 10 сентября, еще в первый день работы конференции, она превратилась в обмен оскорблениями между богатыми и бедными странами и ожесточенный спор вокруг итогового документа, который не устраивает никого. России еще повезло, что она была в Канкуне только наблюдателем.
Напомним, что два года назад на такой же конференции в столице Катара Дохе решили начать новый раунд многосторонних внешнеторговых переговоров (вроде уругвайского раунда, который привел к созданию ВТО). Переговоры предполагали закончить к 1 января 2005 года, подписав соответствующие соглашения. В ходе канкунской конференции нужно было подвести предварительные результаты переговоров. На конференцию возлагались большие надежды, США и Великобритания прямо указали, что от ее итогов зависит дальнейшая судьба международной торговой системы (иными словами, судьба самой ВТО). Однако выяснилось, что богатые и бедные страны до сих пор продолжают спорить даже относительно предмета переговоров, не говоря уже о содержании соглашений.
Богатые страны (прежде всего Евросоюз) прибыли в Канкун с целью включить в переговоры создание единых общемировых правил госрегулирования инвестиций, поощрения конкуренции, распределения госзаказов, а также единых для всего мира таможенных процедур. Бедные страны ни о чем таком и слышать не хотели, прибыв на конференцию исключительно с целью заставить богатые страны отменить госсубсидирование сельскохозяйственного экспорта и вообще финансовую помощь сельхозпроизводителям: мол, при отсутствии госпомощи эти производители утратят свое место на мировом рынке, а их конкуренты из развивающихся стран невиданно расцветут. У африканских стран особую ненависть вызвали американские госсубсидии производителям хлопка — африканцы заявили, что из-за этих субсидий теряют $300 млн ежегодно.
Чтобы противоборствующим сторонам хотя бы было о чем поговорить, хозяева-мексиканцы в субботу предложили проект резолюции о многосторонних переговорах, в котором по мере возможности отражались требования и тех и других. В нем говорилось, что экспортные субсидии должны быть ликвидированы, но не на все сельхозтовары, а только на те, на которые укажут развивающиеся страны как на представляющие для них особое экспортное значение. Субсидии на остальные сельхозтовары должны постепенно уменьшаться с перспективой полной отмены, "однако срок ликвидации всех форм экспортных субсидий устанавливать преждевременно". Кроме того, богатые страны должны уменьшить внутреннюю финансовую помощь фермерам. Развивающиеся страны должны облегчить доступ на свои рынки импортных товаров, снизив пошлины. Создание общемировых правил распределения госзаказов, а также единых таможенных процедур должно быть немедленно включено в программу переговоров, а единые правила регулирования инвестиций и поощрения конкуренции обсуждать преждевременно.
Комиссар ЕС по торговле Паскаль Лами немедленно отметил, что предложенный проект представляет "приемлемый предмет обсуждения". Торговый представитель США Роберт Зеллик назвал проект конструктивным. Однако господин Лами тут же указал, что Евросоюз, не возражающий против ликвидации экспортных субсидий на избранные развивающимися странами сельхозтовары, категорически против ликвидации субсидий на все остальные товары. Он также выразил недовольство тем, что в документе упоминается внутренняя финансовая помощь государства фермерам. Наконец, комиссар подчеркнул, что ЕС будет и впредь настаивать на включении в программу переговоров создания единой системы инвестиций и конкуренций.
Бедные страны были настроены совсем уж непримиримо. Индийский министр торговли Арун Джитли заявил, что западные страны "наконец отказались от своей притворной озабоченности проблемами развития, проявленной в Дохе". Он также выразил возмущение тем, что в документе не указывается прямо на немедленную ликвидацию всех экспортных субсидий. Требования к развивающимся странам расширить доступ импортных товаров на свои рынки господи Джитли назвал "абсолютно недопустимыми" и заключил: "Текст не может являться предметом какого-то осмысленного обсуждения". Впрочем, в Канкуне смело высказывались не только официальные лица развивающихся стран, но и представители общественности. Например, Франсуа Туре, глава Федерации фермеров Буркина-Фасо, возмутился тем, что в проекте ничего не говорилось о ликвидации хлопковых субсидий: "Это постыдно для Европы и США, претендующих на звание демократических стран, но не желающих помогать бедным".
СЕРГЕЙ Ъ-МИНАЕВ