Высший арбитражный суд отказал в иске тбилисскому малому предприятию-комплексу "ЭКОЛОТЕХ" к Российскому национальному коммерческому банку на 25 362 719 руб.
По договору с истцом банк должен был предоставить кредит в 6 млн руб. для организации деревообрабатывающего производства московским филиалом "ЭКОЛОТЕХа". Он выдал лишь треть суммы и приостановил кредитную линию. "ЭКОЛОТЕХ" взыскивал с банка неполученную прибыль от несозданного производства.
Суд первой инстанции установил, что банк нарушил свои обязательства перед истцом и удовлетворил иск. Кассационная коллегия (председатель Ольга Козлова), рассмотрев жалобу банка на это решение, признала, что малое предприятие документально не доказало причинную связь между действиями банка и понесенными им убытками. В частности, было установлено, что часть выданного кредита "ЭКОЛОТЕХ" потратил не на организацию производства, а на ремонт своего офиса. Коллегия отменила решение о взыскании с банка 25 362 719 руб., постановив отказать "ЭКОЛОТЕХу" в иске.
Удовлетворен иск Госкомимущества Чувашской республики к малому предприятию "Банковские автоматизированные системы" о расторжении договора купли-продажи жилого дома.
13 сентября 1991 года начальник объединения "Чувашстрой" г-н Тертышный подписал приказ о продаже ответчику находящегося на балансе объединения жилого дома (ул. Володарского, д. 14/20). В тот же день дом продали малому предприятию за 110 тыс. руб.
По сведениям Госкомимущества, малое предприятие начало переделывать жилые помещения в купленном доме под офисы, а жильцы постепенно получали новые квартиры и разъезжались (к моменту подачи иска там остались 4 семьи).
Госкомимущество Чувашии потребовало расторгнуть эту сделку, так как по постановлению Совмина республики проданный дом был отнесен к памятникам архитектуры местного значения (построен в 1840 году). Истец обвинял нового собственника в переводе жилых комнат в спорном доме "в нежилые помещения".
Госарбитраж Чувашии отказал в иске Госкомимуществу. Это решение отменила кассационная коллегия Высшего арбитражного суда под председательством Людмилы Воронцовой. Коллегия постановила признать недействительной сделку купли-продажи между "Чувашстроем" и ответчиком и вернуть сторонам все полученное ими по сделке. В мотивированном решении будет содержаться ссылка на ст. 137 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой продажа памятников архитектуры возможна лишь с согласия госорганов по охране памятников.
Удовлетворен иск акционерного общества "Завод электроники и механики" к главе администрации Ленинского района Чебоксар. Завод просил признать недействительным постановление главы администрации от 26 июня 1992 года об исключении завода из состава учредителей товарищества с ограниченной ответственностью "Микротех".
Как установил суд, в состав учредителей "Микротеха" помимо истца входили 25 частных лиц. 15 июня 1992 года частные лица собрались и решили "в связи с приватизацией завода" вывести завод из состава учредителей. Оспариваемое распоряжение районной администрации было издано на основании решения собрания учредителей.
23 декабря 1992 года госарбитраж Чувашии удовлетворил иск завода. Кассационная коллегия под председательством Ирины Марамышкиной оставила это решение в силе, признав, что согласно уставу "Микротеха" участники товарищества не имели права исключать из состава учредителей истца без его ведома.
Московский арбитражный суд отложил рассмотрение иска товарищества с ограниченной ответственностью "Гео-Система" к расчетно-кассовому центру Главного управления Центрального банка России, Центрокредитбанку и банку социального развития на 460 тыс. руб. — пени за просрочку зачисления денежных средств, перечисленных "Гео-Системе" акционерным обществом "Пензенский часовой завод".
По оценкам экспертов Ъ, взыскать деньги с РКЦ Центробанка невозможно, так как центр не является юридическим лицом. Обычно суд не принимает к производству иски не к юридическим лицам, а в этом случае принял только потому, что в качестве ответчиков были привлечены еще два банка, являющиеся юридическими лицами. Эксперты Ъ рекомендуют в случае задержки зачисления платежей подавать иск к Центральному банку России, а не к его управлению — РКЦ.
Отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "Экохим" к "Нефтегазстройбанку" ("НГСбанк") на 1,223 млн руб.
По сведениям истца, в апреле прошлого года ростовское предприятие "Агат" заплатили "Экохиму" 850 тыс. рублей за поставку "Агату" смазочных материалов. Однако деньги до истца до сих пор не дошли. Истец требует взыскать со своего банка (ответчика) штрафные санкции за задержку начисления средств на счет "Экохима" (0,5% за день просрочки). По сведениям ответчика, деньги еще не поступили на корсчет банка в Центральном банке России, и поэтому он никак не может зачислить их на счет истца. НГСбанк утверждает, что неоднократно пытался разыскать средства истца в расчетно-кассовом центре — но безуспешно.
Отказано в иске акционерному банку "Кубинбанк" к расчетно-кассовому центру Главного управления Центрального банка России по Москве на 920 тыс. руб.
Истец требовал взыскать с РКЦ штрафные санкции за задержку с перечислением средств. В иске отказано потому, что ответчик не является юридическим лицом и, следовательно, не может выступать в качестве ответчика в арбитражном суде.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области удовлетворил иск Ленинград-Витебской дистанции Октябрьcкой железной дороги к кооперативу "Квюс" о признании недействительным договора аренды здания бани станции Витебская-Сортировочная.
20 июля 1991 г. "Квюс" арендовал баню у ответчика и начал ее выгодную эксплуатацию по назначению. В 1993 году истец потребовал признать договор незаключенным (железная дорога якобы сама пожелала эксплуатировать выгодный объект). Суд удовлетворил иск, так как в договоре отсутствовало существенное условие: состав передаваемого имущества.
Отложено дело по иску Кировского городского Совета к администрации Кировского района, Комитету по управлению имуществом Кировского района и малому предприятию "Кировскгоржилкомхоз" о признании недействительными учредительных документов и отмене регистрации.
В декабре 1992 г. администрация Кировского района перерегистрировала муниципальное предприятие по бытовому обслуживанию населения в качестве малого предприятия "Кировскгоржилкомхоз", учредителем которого выступил Комитет по управлению имуществом по Кировскому району. Истец требует признать недействительными учредительные документы МП и его регистрацию, так как на момент, когда Комитет управления имуществом по Кировскому району выступил учредителем, он еще не был организован (имелось только решение о его создании). Кроме того, перерегистрация проведена без согласования с трудовым коллективом предприятия.
Отложено рассмотрение иска малого государственного предприятия "Астро" к товариществу с ограниченной ответственностью "Вече" на 24 млн 720 тыс. руб. — предусмотренный договором штраф за непоставку 3090 т сахара.