Private Passion
Личные пристрастияJULIAN BORGER
ДЖУЛИАН БОРГЕР
Эксперты еще выясняют причины сбоя в подаче электричества, но уже стала ясна общая картина беспрецедентной аварии, происшедшей на прошлой неделе: так природа предупредила об опасности культа приватизации, который исповедует Вашингтон.
Приватизация и дерегулирование — вот причины и аварии системы энергоснабжения на северо-востоке США, случившейся 14 августа, и калифорнийского (энергетического.— Ъ) кризиса 2001 года. Они стали уроками, свидетельствующими об опасности перехода на принцип исключительно частной собственности на далеко не совершенных рынках.
Калифорнию обобрали частные поставщики электроэнергии, такие, как Enron, быстро понявшие, что, будучи крупным продавцом, очень легко манипулировать ценами.
Проблемы на северо-востоке на прошлой неделе были вызваны тем, что, хотя энергосеть действует как единое целое, не все ее элементы интересны как объект частных инвестиций. В момент аварии у частных компаний энергии было предостаточно, но линии электропередачи не могли подать ее туда, где она требовалась. Когда в Огайо провод в одном месте запутался вокруг дерева, ток был переведен на другие линии, которые от этого перегрелись, провисли, легли на деревья и тоже вырубились. Ситуация усложнялась, свободные мощности в региональной системе передачи электроэнергии были исчерпаны, и вскоре она оказалась загружена до предела. Электростанции сделали именно то, что они должны сделать по инструкции, если энергосеть не в состоянии принять генерируемую ими электроэнергию: они остановились. Через десять секунд жители Нью-Йорка, Кливленда, Детройта и Торонто на собственном опыте узнали, как люди жили в XIX веке.
В процессе дерегулирования отрасли никому не удалось придумать способ, как сделать инвестиции в линии электропередачи рентабельными. А это важно как в политическом, так и в финансовом отношении. До этой аварии было легче выиграть выборы под лозунгом высоких затрат на оборону, чем предстать перед избирателями с программой щедрых расходов на систему передачи электроэнергии. Опоры и ретрансляторы недостаточно привлекательны как лозунги предвыборной кампании.
Вот почему оборонный бюджет так огромен при том, что большая его часть идет на традиционные популистские проекты, которые имеют мало общего с борьбой с терроризмом и много — с давлением со стороны крупных оборонных подрядчиков. Поэтому инвестиции в систему электропередачи до сих пор сильно отстают по объемам как от предложения, так и от спроса на электроэнергию.
Президент Джордж Буш назвал сбой электропитания, который почувствовали на себе почти 100 млн человек, "сигналом к пробуждению". С этим, однако, можно поспорить, потому что первый раз будильник прозвучал во время калифорнийского энергетического кризиса 2001 года, а президент просто нажал на кнопку и снова задремал.
Тогда некоторые конгрессмены выдвинули предложение о выделении $350 млн на улучшение сети передачи электроэнергии. Белому дому это не понравилось, и республиканцы в конгрессе, поняв намек, завернули проект. В связи с последним тяжелейшим сбоем питания администрация осудила конгресс за то, что он отверг энергетическую программу, предложенную вице-президентом Диком Чейни, но эта программа касалась не столько линий электропередачи, сколько нефти (и того, где ее можно найти на Аляске).
Конечно, проблемы энергосети куда старше, чем администрация Буша, и они чрезвычайно сложны. Одна из проблем состоит в том, что вопрос модернизации сети относится к пограничной зоне ответственности — федеральных властей и администрации штатов. Сами штаты не могут решить, кому надлежит платить за линии, связывающие их территории, но при этом местные власти зачастую слишком ревностно оберегают собственные полномочия, чтобы позволить федеральным властям взять этот вопрос под свою юрисдикцию. Проблема настолько щекотлива, что, даже несмотря на то что сбой электричества прервал ежегодный съезд национальной ассоциации губернаторов, этот вопрос так и не был включен в его повестку дня.
И все же именно администрация не создала благоприятной обстановки для решения этой проблемы. Идея государственных инвестиций не вписывается в программу действий администрации Буша--Чейни, за одним патриотическим исключением — обороны, но даже на нее культ приватизации оказал воздействие, мощное и разрушающее.
Администрацию пришлось заставлять национализировать систему досмотра в аэропортах, хотя уже задолго до этого стало очевидно, что частные компании не справляются с этой задачей. Безопасность на словах рентабельна, на деле — нет.
Приватизация оборонных закупок оставила солдат в Ираке — вероятно, главных героев в пантеоне Буша — на жаре в пустыне без припасов, казарм, пригодных для жилья, и даже без воды. Все это в соответствии с кипами контрактов, подписанных перед войной, должны были обеспечить частные компании. Но дело в том, что в мирное время оборонные подрядчики лезут из кожи вон, лишь бы подписать многомиллионный контракт, а когда начинается стрельба, их сотрудники частенько отказываются вести грузовики в зону конфликта. В любом случае размер их корпоративной страховки зашкаливает за все мыслимые нормы, так что контракты становятся куда менее прибыльными.
"Гражданским лицам нельзя приказать ехать в зону военных действий,— сообщает агентству Newhouse News Service сотрудник командования тыла полевой армии Линда Тейс.— Люди могут согласиться на это, но могут и отказаться".
Проблема настолько серьезна, что даже газета The Army Times, не то издание, от которого можно ожидать демонстрации инакомыслия, выступила против администрации, опубликовав серию ядовитых редакционных статей. В одной из них, озаглавленной "Сплошная болтовня", газета пишет: "В последние месяцы президент Буш и конгресс, контролируемый республиканцами, не упускали возможности щедро оделить заслуженной похвалой наших военных. Но разговоры стоят дешево и дешевеют день ото дня, судя по нищенскому обеспечению, которое в последнее время получают наши солдаты". То же касается восстановления гражданской инфраструктуры в Афганистане и Ираке: многие задачи, которые могли были бы быть решены более адекватно специально подготовленными государственными органами или службами помощи, были переданы по контрактам американским компаниям, тесно связанным с администрацией. Но компании не выполняют свою работу. Следствие этого — негативные прогнозы относительно безопасности в обеих странах.
Эта ситуация может иметь самые негативные последствия для безопасности США, может быть, даже более значительные, чем неполадки в ветхой энергосистеме, но, похоже, администрация не намерена менять свою политику. Неизвестно, на чем в большей степени основан культ приватизации — на идеологической убежденности Белого дома или на тесных личных связях между его обитателями и компаниями, в которых они некогда работали.
Как во всех режимах, построенных на приятельском капитализме, эти два фактора стали неотличимы друг от друга.
Перевела НАТАЛЬЯ Ъ-СКОРЛЫГИНА