конфликт недвижимость
Вчера на радио "Эхо Москвы" прошла пресс-конференция художников Московской эстампной экспериментальной студии имени Нивинского. Москомимущество передало их здание другому арендатору, фармацевтической компании "Итек". Художники с этим решением не согласны и освобождать здание не хотят.
Предмет спора — здание площадью 425 кв. м на улице Гиляровского. Еще с дореволюционных пор его занимают художники. Сначала это был частный особняк Игнатия Нивинского. После революции здание национализировали, но у искусства не отняли: вплоть до последнего времени дом арендовал Московский союз художников для экспериментальной студии офортов. С департаментом государственного и муниципального имущества контракт об аренде был заключен на предстоящие 25 лет. Здание было передано безвозмездно — художники оплачивают только коммунальные услуги.
Однако с недавних пор на помещение претендует фармацевтическая компания "ООО 'Итек'", которой дом был передан Госкомимуществом по решению суда. Представители власти решились разорвать договор об аренде, потому что проведенная в свое время проверка показала — в здании отсутствуют законные арендаторы, зато площади вовсю сдавались в субаренду коммерческим фирмам. Московские власти усмотрели в этом нарушение законодательства. Однако художники с этим не согласились. Потом дело было передано в арбитражный суд, который вынес решение в пользу Госкомимущества. А несколько дней назад в бывший дом Нивинского пришли представители нового арендатора в сопровождении сотрудников охранного предприятия и потребовали освободить помещение.
Проблема еще и в том, что в мастерской остались весьма ценные произведения графического искусства. Выселяемые считают, что культурные ценности в опасности. "Мы не удивимся, если они по прошествии времени окажутся на каком-нибудь зарубежном аукционе",— волнуются художники Вячеслав Павлов и Май Митурич-Хлебников.
Ситуация, сложившаяся вокруг Студии эстампов, типична для нашего времени. Естественно, что учреждениям культуры город выделяет недвижимое имущество и не требует с них арендную плату, потому что они не ведут коммерческую деятельность и доходов не имеют. Однако не менее естественно, что со временем в этих помещениях начинается как раз "ползучая" коммерческая деятельность, вероятно, не от хорошей жизни. Но это означает, что правила арендной деятельности оказываются нарушенными и власти в полном соответствии с законом могут принимать решения о передаче имущества другим. (Похожая ситуация складывается в последние месяцы вокруг здания Дома актера, и, видимо, будут возникать новые прецеденты.) Какой из этого может быть вывод? Новые времена требуют четкого соблюдения законодательства от всех. Поблажек и скидок на принадлежность к миру искусства никому делаться не будет. Недвижимость в центре города стоит дорого.
МАРИНА Ъ-МАЛЫГИНА, ЮЛИЯ Ъ-ЧУЧАЛОВА