22 февраля член Конституционного суда России Анатолий Кононов, неделей раньше
в интервью корреспонденту Ъ обосновавший свое особое мнение по делу Фронта
национального спасения, передал Ъ текст готового документа.
Кононов убежден, что президент был вправе запретить создание Фронта, а
решение суда, признавшего неконституционность уже недействующего положения
указа президента о роспуске оргкомитета Фронта, лишено юридического смысла.
Более того, у министерства юстиции по-прежнему имеются все основания для
отказа в регистрации устава Фронта, так как факты и выводы, содержащиеся в
указе президента не были опровергнуты в судебном заседании.
Кононов также убежден, что высший орган судебной власти ошибочно обосновал
нарушение президентом принципа разделения властей лишь 50-й статьей
Конституции, согласно которой право граждан на объединение может быть
ограничено только решением суда. Прямые запреты на создание и деятельность
представляющих общественную опасность объединений, по мнению Кононова,
содержатся в других положениях конституции и российских законов. Кроме того,
33-я статья Конституции допускает ограничение прав и свобод, если "это
необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья,
законных прав и интересов других людей в демократическом обществе". Поскольку
в действующем российском законодательстве отсутствуют прямые указания на то,
как привлечь к ответственности общественные объединения, еще не
зарегистрировавшие свой устав, Кононов полагает, что президент, как глава
исполнительной власти, был вправе запретить создание Фронта.
Кононов также считает, что Конституционный суд, прекратив производство
относительно положения указа президента о роспуске оргкомитета Фронта,
фактически не подверг сомнению существа указа. Таким образом, по мнению
Кононова, следует считать необоснованным упрек Конституционного суда в адрес
министерства юстиции России, которое отказало в регистрации Фронту
национального спасения.
Эксперты Ъ полагают, что постоянная нацеленность конституционных судей на
поиск политических компромиссов, вновь вынудила их (как и в процессе о КПСС)
фактически уклониться от решения.
АЛЕКСАНДР Ъ-БАЛАШОВ