Для "Би-Би-Си" пришла пора задуматься
Корпорация "Би-Би-Си" (BBC, British Broadcasting Corp.—Ъ) не устает твердить нам о том, что по закону она должна быть беспристрастна, однако это вовсе не следует из годового отчета компании, опубликованного вчера. Авторы этого 133-страничного документа старались создать впечатление, что в корпорации все идет настолько хорошо, насколько это вообще может быть.Поэтому право выразить здоровый скептицизм по поводу ее работы осталось только за членами нижней палаты парламента из комитета по культуре, СМИ и спорту. "Самодовольный" и "благостный" тон отчета, очевидно, сильно рассердил их, даже если признать, что член парламента, приведший в бешенство генерального директора "Би-Би-Си" Грега Дайка тем, что сравнил "Би-Би-Си" с Enron, явно переборщил.
Принимая во внимание тот факт, что более 94% своих средств "Би-Би-Си" получает за счет обязательной платы за прием телесигнала в каждом доме (определяется наличием телевизора.—Ъ), финансовые дела компании вряд ли могли бы быть менее прозрачными. Однако корпорация, похоже, не может заставить себя признать, что ее монопольное право взимать свою собственную подушную подать безнадежно устарело.
Вчера, выступая перед членами комитета, господин Дайк сравнил круглосуточный новостной канал BBC News 24 с газетой The Daily Telegraph. Мы очень признательны за этот комплимент, относящийся, по-видимому, к нам самим. Но газетам приходится зарабатывать себе на жизнь в условиях жесткой конкуренции. В отличие от "Би-Би-Си" они не могут получать свои доходы за счет налогоплательщиков.
Как пишет в сегодняшнем выпуске газеты Джонатан Миллер, основание для взимания платы за телеприемник становятся все более зыбким. "Би-Би-Си" постоянно заявляет, что ее ни в коем случае нельзя ставить в рыночные условия. В то же время она использует средства, полученные от платы за телеприемник, для выхода на самые разные медиарынки, в частности круглосуточных новостей, цифрового радио и интернета.
Инвестиции, которые корпорация вкладывает в эти новые предприятия, зачастую огромны по сравнению с тем, что могут позволить себе ее конкуренты, находящиеся в частных руках (действительно, расходы на создание новых цифровых каналов являются одной из причин, по которым компания вчера была вынуждена зарегистрировать дефицит в 300 млн фунтов ($477 млн)), при том что аудитория у них зачастую мала.
Цель всех этих усилий по строительству медиаимперии, конечно, доказать, что, независимо от развития событий, "Би-Би-Си" всегда будет необходима и поэтому в 2006 году ее льготы должны быть сохранены.
Самосохранение теперь, судя по всему, стало первоочередной задачей корпорации, но действительно ли устаревшая плата за телеприемник является единственной возможностью для достижения этой цели? Если телекомпании Sky удалось привлечь около 7 млн подписчиков, почему "Би-Би-Си" не может сделать того же? И почему радио и телевидение непременно должны входить в одну и ту же монопольную организацию?
Это вопросы, которые "Би-Би-Си" следовало бы задавать себе самой. А во вчерашнем отчете слишком уж мало признаков того, что она это делает.
Перевела АННА Ъ-ПАЛЬЧЕВА