В конце прошлой недели Министерство просвещения РФ подготовило проект приказа, согласно которому будет формироваться федеральный перечень учебников (ФПУ), рекомендованных для школ. Предполагается, что теперь экспертиза учебников будет носить государственный характер, а организация ее проведения будет возложена на подведомственную Минпросвещения структуру. Заключения экспертов предлагается выдавать на то или иное пособие сроком на пять лет, а на титульном листе учебника издатель будет обязан указать имена и фамилии экспертов, выдавших заключение. Издательства и преподаватели считают, что новый порядок «окончательно забюрократизирует экспертизу и потребует новых расходов бюджета».
Фото: Кирилл Зыков, Коммерсантъ / купить фото
Новый порядок формирования описывает требования, предъявляемые к экспертам, их права и обязанности. Как ранее рекомендовала министр просвещения РФ Ольга Васильева, для повышения ответственности экспертов на обороте титульного листа учебника издатель будет обязан указать имена и фамилии экспертов. Заключения предлагается выдавать сроком на пять лет, а экспертиза будет носить государственный характер, и организация ее будет возложена на подведомственную Минпросвещения структуру. Общественное обсуждение инициативы продлится до 27 апреля.
Опрошенные “Ъ” эксперты считают, что «принятие такого порядка никак не улучшит качество учебников, но окончательно забюрократизирует их экспертизу и потребует новых расходов бюджета».
«Этот порядок по-прежнему не предполагает конструктивной обратной связи, которая позволила бы авторам и издателям совершенствовать учебники,— отмечает генеральный директор корпорации "Российский учебник" Александр Брычкин.— Экспертиза монополизируется подведомственным министерству учреждением, тогда как действующий порядок, при всем его несовершенстве, обеспечивает выбор между РАН, РАО, РАНХиГС и несколькими университетами».
По мнению господина Брычкина, по новым стандартам в числе нанимаемых экспертов может оказаться «практически любой обладатель вузовского диплома», а заявленный механизм гарантии от конфликта интересов «выглядит неработающим». «Хотя формально эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от лица, выдавшего уполномоченной организации задание на проведение экспертизы, задание выдает министерство — регулятор всей сферы школьного образования»,— отмечает эксперт. По его словам, часть критериев, по которым эксперты должны оценивать учебники, носит «заведомо субъективный, противоречивый или бессмысленный характер»: «Например, как оценивать "корректность использования в содержании учебника понятийного (терминологического) аппарата" в начальной школе? Нужно ли в учебниках математики "наличие актуальных сведений о передовых достижениях современной науки, техники и технологий, Стратегии научно-технического развития Российской Федерации"?» — спрашивает господин Брычкин.
Глава гильдии словесников Антон Скулачев считает, что новый порядок формирования ФПУ сделает «совершенно невозможным проникновение в перечень материалов, которые будут неугодны Министерству просвещения». «Утвержденный в прошлом году ФПУ отличается одной интересной особенностью: это перечень, который создает, по сути, монополию одного издательства, "Просвещения"»,— отмечает господин Скулачев. Напомним, последний ФПУ был утвержден министром просвещения РФ Ольгой Васильевой в конце 2018 года. Лидерами по представленным наименованиям в ФПУ стали издательство «Просвещение», доля которого теперь составляет 573 наименования из 863, затем идет корпорация «Российский учебник» с 256 наименованиями. «Новое положение еще больше все монополизирует, так как вся экспертиза теперь находится в руках министерства»,— считает господин Скулачев.
В Министерстве просвещения считают, что новые правила будут способствовать систематическому обновлению содержания учебников «с учетом современных достижений науки и технологий, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях».
Согласно пояснительной записке, указанные изменения позволят «придать экспертизе государственный характер, повысить уровень ответственности экспертов и объективности выводов, существенно снизив риски попадания некачественных учебников в федеральный перечень».
Напомним, скандал вокруг формирования ФПУ с новой силой разгорелся в феврале 2019 года. Тогда доктор экономических наук Игорь Липсиц заявил “Ъ”, что его учебник «Экономика» для 10–11-х классов не был включен в федеральный перечень из-за отсутствия материалов «об импортозамещении как одном из направлений современной экономической политики, формирующих у обучающихся чувство гордости за страну, сопричастности к происходящему». В Министерстве просвещения и РАО, где проводилась экспертиза, заявили, что не давали подобных рекомендаций, заявив, что дополнить учебник предложило издательство «Вита-Пресс». При этом эксперты, выводы которых стали основанием для исключения учебника из ФПУ, в заключении действительно отмечали, что материалы автора «не способствуют любви к Родине».
После этого несколько сотен преподавателей и членов Российской ассоциации учителей географии обратились к президенту РГО Сергею Шойгу с просьбой разобраться в ситуации с учебниками по их предмету. Авторы обращения утверждали, что из ФПУ были исключены «учебники, по которым работает более 90% школ РФ в 85 субъектах».
После жалобы учителей на порядок формирования ФПУ обратила внимание Генпрокуратура РФ. Надзорное ведомство выявило «коррупциогенные факторы» в действующей с 2016 года системе формирования перечня. В Генпрокуратуре отмечали, что в системе не прописаны определение конфликта интересов и «способы его преодоления».
Ранее перечень учебников формировала Российская академия наук (РАН), но в прошлом году Министерство просвещения заказало дополнительную независимую экспертизу списка. За аудит взялась Российская академия образования (РАО), одним из учредителей которой выступает Минпросвещения. В итоге Федеральный перечень пособий, закупаемых за счет бюджета, сократился с 1370 до 863 книг. В апреле прошлого года РАН подвергла критике Минобрнауки за организацию процедуры экспертизы школьных учебников, после того как министерство «без объяснения причин» отправило на повторную экспертизу материалы, которые ранее уже оценили ученые. В итоге академики предложили Минобрнауки разработать новые критерии экспертизы учебников.