Вчера в Лондоне были оглашены результаты парламентского расследования обстоятельств начала войны в Ираке. Комитет по международным делам выступил в роли арбитра в затянувшемся конфликте между правительством Тони Блэра и телерадиокомпанией "Би-Би-Си", обвинившей кабинет в фальсификации информации и обмане парламента. С перевесом в один голос депутаты признали, что право правительство. Таким образом, британо-американская военная операция в Ираке постфактум получила легитимность. С подробностями — собкор Ъ в Лондоне ВЛАДИМИР Ъ-КАРА-МУРЗА.
Война в Ираке, оказавшаяся для сил коалиции быстрой и победоносной, поначалу серьезно расколола британское общество и парламент. Более 200 депутатов в марте взбунтовались против решения премьер-министра Тони Блэра отправить английские войска на свержение Саддама Хусейна, и только прозрачная угроза отставки премьера и новых выборов заставила многих лейбористских парламентариев проголосовать за войну. Еще более важной причиной, побудившей депутатов скрепя сердце поддержать военную кампанию, было так называемое "иракское досье" британского правительства, оглашенное господином Блэром в парламенте еще в сентябре прошлого года.
В этом документе со ссылкой на данные британской разведки, в частности, утверждалось, что режим Хусейна обладает обширным арсеналом химического и биологического оружия и что для приведения его в действие нужно всего 45 минут. Именно этот аргумент позволил Тони Блэру представить войну в Ираке как необходимую и оборонительную, имеющую своей целью защитить страны Запада от вероятной атаки со стороны Багдада. Такая постановка вопроса убедила многих британских политиков, и военное решение взяло верх.
Госкомпания против государства
Тут же зазвучали голоса скептиков. Ушедший в отставку в знак протеста против начала войны член кабинета министров Робин Кук уверенно заявил, что в Ираке нет ни химического, ни биологического оружия. Однако самое серьезное обвинение в адрес администрации господина Блэра выдвинула телерадиокомпания "Би-Би-Си". В своем репортаже на радиостанции "Би-Би-Си-4" военный обозреватель Эндрю Джиллиган, сославшись на "анонимный источник в британской разведслужбе", заявил, что утверждение о 45-минутной готовности иракского режима является ложным и было включено в текст "иракского досье", вопреки рекомендациям разведки, лично руководителем пресс-службы правительства и близким соратником премьера Алистером Кэмпбеллом. Журналист "Би-Би-Си" утверждал, что господин Кэмпбелл "приукрасил" документ с целью убедить британский парламент в необходимости войны против Ирака. Крупнейшая и наиболее авторитетная британская телерадиокомпания фактически обвинила правительство Великобритании во лжи и преднамеренном обмане парламента."Это самая серьезная атака на мое достоинство, которая только может быть",— заявил премьер-министр. А господин Кэмпбелл обвинил "Би-Би-Си" в необъективности и предвзятости, заявив, что журналисты компании были изначально настроены против войны, а потому намеренно искажали события.
Для того чтобы разобраться, кто прав — правительство или "Би-Би-Си", авторитетный парламентский комитет по международным делам, возглавляемый Дональдом Андерсоном, лейбористом с репутацией самостоятельного и независимого политика, в начале июня инициировал собственное расследование обстоятельств начала войны в Ираке. В ходе этих слушаний были допрошены как представители "Би-Би-Си", так и Алистер Кэмпбелл и глава МИДа Джек Стро (господин Блэр давать показания отказался, а у парламентского комитета не было законной возможности обязать его к этому). Все это время руководители "Би-Би-Си" настаивали на своей правоте и отвергали критику действий Эндрю Джиллигана в том, что тот основал свой репортаж на единственном анонимном и непроверенном источнике. "Действительно, в обычных условиях 'Би-Би-Си' не основывает репортажи только на одном источнике,— согласился председатель корпорации Гевин Дэвис.— Но в чрезвычайных обстоятельствах это вполне возможно. Когда речь идет об источнике в службе разведки, это, безусловно, так".
Публичный конфликт между британским правительством и "Би-Би-Си" наглядно продемонстрировал положение со свободой масс-медиа в Великобритании. При том что "Би-Би-Си" принадлежит государству, финансируется из госбюджета, а ее руководство назначается премьером, корпорация сохраняет независимость в подаче информации вплоть до готовности открыто противостоять правящему кабинету. Нынешний эпизод опроверг опасения многих в возможной потере независимости "Би-Би-Си" после назначения ее председателем лейбориста Гевина Дэвиса, а гендиректором — многолетнего спонсора лейбористов Грега Дайка. Господин Дэвис призвал Алистера Кэмпбелла принести извинения и публично отказаться от своих слов относительно необъективности и предвзятости "Би-Би-Си".
"Надеюсь, что у 'Би-Би-Си' хватит порядочности извиниться"
Тем временем вчера комитет Дональда Андерсона поставил точку в расследовании обстоятельств начала иракской войны. На основании устных показаний и документов, доступных членам комитета, сделано заключение, что Алистер Кэмпбелл не фальсифицировал "иракское досье". "Мы пришли к выводу, что Алистер Кэмпбелл не играл никакой роли во включении утверждения о 45-минутной готовности в сентябрьское досье,— говорится в окончательном отчете парламентского комитета.— На основании доступных нам материалов мы убедились в том, что Алистер Кэмпбелл не пытался оказать влияние на составление 'иракского досье'". Таком образом, парламентский комитет снял обвинения в адрес правительства в фальсификации и обмане депутатов и де-факто признал войну в Ираке обоснованной. "Не осталось никаких сомнений в том, что война была необходима,— триумфально отреагировал на публикацию отчета британский министр иностранных дел Джек Стро.— Я надеюсь, что у 'Би-Би-Си' хватит порядочности извиниться перед правительством". С публикацией парламентского отчета Лондон (а заодно и Вашингтон) получил, пускай и постфактум, необходимую легитимизацию военной операции в Ираке.Однако однозначными выводы международного комитета палаты общин (всего выводов в отчете 33) назвать все же сложно. Так, по самому острому вопросу о виновности господина Кэмпбелла в "приукрашивании" "иракского досье" члены комитета разделились поровну — пять против пяти. Решающий голос в пользу правительственного пресс-секретаря подал глава комитета лейборист Дональд Андерсон. Кроме того, в парламентском отчете подчеркивается, что предоставленная комитету свидетельская база была "ограниченной", так как правительство отказало депутатам в предоставлении материалов разведки. Комитет господина Андерсона нашел также, что еще одно утверждение сентябрьского досье — о том, что Саддам Хусейн якобы собирался закупить обогащенный уран в Нигере,— не соответствует действительности. В окончательном вердикте комитета говорится, что "вопрос о точности сентябрьского досье остается открытым". "Я не могу согласиться с тем, что Алистер Кэмпбелл не играл никакой роли в составлении сентябрьского досье",— подчеркнул оставшийся в комитете в меньшинстве консерватор Ричард Оттавэй.
"В этом отчете больше вопросов, чем ответов,— считает теневой министр иностранных дел партии либеральных демократов Мензис Кэмпбелл.— Здесь необходимо независимое расследование во главе не с политиком, а с уважаемым судьей".