Судя по выступлениям президента Путина и других участников вчерашнего заседания Госсовета в Санкт-Петербурге, никакой единой политики в области культуры в России нет. И даже нет задачи ее подготовки.
Из этого доклада четко прослеживаются источники культурных забот президента. Вопрос об автосалонах и мебельных бутиках остро вставал в момент борьбы Минкульта за кинопрокат в начале путинского президентства, тогда как раз и возникали цифры бесхозяйственного использования Москвой ее кинотеатров. Вопрос о госзаказе — след воздействия на президента Никиты Михалкова, который договорился об этом в период проталкивания папиного гимна, а заодно напомнил о видеопиратстве. Вопрос о собственности заострился позавчера во время встречи президента с бизнесменами, финансировавшими строительство в Стрельне,— они готовы вкладывать и дальше, но надо бы решить проблему, кому памятниками владеть.
По речи Михаила Швыдкого, выступившего за введение контрактной системы в области культуры и большую коммерческую самостоятельность культурных учреждений, видно, что министерство планомерно решает задачи, вставшие перед ним с момента возникновения свободной России — за то же боролся еще министр Сидоров. Новой является тема памятников, и она понятна. По действующему законодательству приватизироваться могут памятники местного подчинения, а федеральные нет — тут Минкульт оказывается в стороне от большого и интересного процесса.
Министра поддержал Юрий Лужков. Он процитировал "Скупого рыцаря" и тоже высказался за приватизацию памятников всех уровней. Его интерес тоже понятен, хотя и прямо противоположен интересу господина Швыдкого. У Москвы на балансе масса федеральных памятников, которые того гляди придется отдавать Минкульту — а если до того удастся их приватизировать, то вопрос исчезнет вместе с памятниками. Кроме того, Лужков эмоционально высказался против западного кино и вообще массовой культуры, что тоже понятно. Граждане потребляют огромное количество культурной продукции, которую невозможно контролировать. Мэр пытался ввести идентификационные марки на кассеты в порядке борьбы с видеопиратством, но ему не дали.
Губернатор Эдуард Россель предложил ограничить влияние Минкульта на культуру, принять морально-нравственный кодекс гражданина России, включающий кроме культуры физкультуру и религию, возложить заботу о нем и бюджет на него на местные власти, возродить творческие союзы и госзаказ им. Росселя теперь можно смело назвать "свердловским мечтальщиком". Из выступления видно, что единственная доступная губернаторам схема управления чем-либо — обкомовская (моральный кодекс строителя коммунизма--творческие союзы--госзаказ), а главная проблема — федеральные власти, которые пытаются управлять каким-то незнакомым образом и все путают.
Эти выступления провоцируют два вопроса. Первый, и самый главный: зачем они собирались? Никто, кроме Росселя, специально к Госсовету не готовился, никаких концептуальных идей не заготовил, решать ничего не планировал. Второй — есть ли у нашего государства культурная политика?
Сначала о первом вопросе. Никакой насущной необходимости собирать совещание не было, никакого вопроса, который надо было бы решить, не случилось — иначе бы они хоть говорили на одну тему. Похоже, президенту Путину нужно было съездить в Петербург по двум делам — встретиться с людьми, оплатившими его резиденцию в Стрельне, и решить вопрос с переводом губернатора Яковлева в начальники всероссийского ЖЭКа. Но не таков наш президент, чтобы, едучи в Питер, не совершить что-нибудь важное. Петербург — культурная столица, важно показать, что дело не исчерпывается юбилеем, надо провести там что-нибудь культурное. Госсовет, орган совещательный, но громкий, есть самое подходящее дело. Пиотровский покажет губернаторам Эрмитаж, Россель повеселит рассказом о былых временах, Лужков прочитает отрывок из "Скупого рыцаря", а еще будет выступление народного артиста Михалкова. Вроде программа утренника складывается сама собой.
Но опасное это дело — пускать утренники самотеком, Получилось так, что все проговорились. Никакой единой политики в области культуры нет. И даже нет задачи ее подготовки. Каждый говорит, что вспомнил, что запало в душу из разных времен, когда он последний раз сталкивался с культурой, совершенно не отдавая себе отчета в связи своих тезисов с какой-либо политической линией. Требование приватизации памятников — праволиберальная позиция. Госзаказ в культуре — левая. Контрактная система и коммерческая самостоятельность — перестройка, социализм с человеческим лицом. Борьба с западной культурой — национализм с человеческим лицом. Творческие союзы и моральный кодекс гражданина России — замшелый обкомовский менеджмент. Больше того, возникает ощущение, что каждый из выступавших и сам это понимает, и не о политике ведет речь. Владимир Владимирович, мне тут надо приватизировать, а закон об охране памятников не дает. А я, Владимир Владимирович, хотел акцизные марки ввести на видеокассеты, как на алкоголь, а мне не дают. Надо, Владимир Владимирович, квоты на западное кино ввести, "Мосфильм" прогорает. Владимир Владимирович, ну дайте вы нам контрактную систему, ну невозможно же уважаемым людям из-под полы десять лет разницу с тарифной сеткой доплачивать! Культуру чего обсуждать — пустое дело. Нужно, пока есть возможность, обговорить конкретные дела.