Жак Лассаль: я — разочарованный режиссер

— Секс — нет, эта аналогия мне не близка. Желание — да. Игра в шахматы как


В Москве в рамках Чеховского фестиваля прошли гастроли петербургского Большого драматического театра имени Товстоногова со спектаклем "Жорж Данден" (см Ъ от 21.01). Постановку этой комедии Мольера минувшей зимой осуществил знаменитый французский режиссер, экс-директор театра "Комеди Франсез" ЖАК ЛАССАЛЬ. Перед московской премьерой он ответил на вопросы РОМАНА Ъ-ДОЛЖАНСКОГО.
       — Недавно в киоске я увидел книгу мемуаров одного нашего знаменитого режиссера, которая стояла между "Правилами шахматной игры" и "Радостями секса". К чему, по-вашему, из этих двух понятий ближе искусство режиссуры?
       — Секс — нет, эта аналогия мне не близка. Желание — да. Игра в шахматы как философия азарта? Может быть. Или как математическая стратегия успеха? Тоже может быть, но я ее не знаю. Так что я в вашей витрине не слева, но и не справа.
       — А где же вы тогда?
       — Не хочу показаться вам просто любителем парадоксов, но скажу так: я делаю театр, чтобы прославить что-то другое, не театр. Но я для этого нашел, к сожалению, только театр. За желанием заниматься театром у меня всегда скрыта ненависть к нему. Конечно, театр — это высшая игра, великая, чудесная ложь. И люблю я театр за то, что он позволяет приблизиться к некоей истине, скрытой за масками. Короче говоря, я люблю театр, направленный против театра, его полную утопию и полное безумие. Так всегда бывает — и в вашей стране так было: Станиславский тоже делал театр против театра, который господствовал в то время, а потом Мейерхольд уже делал свой театр против театра Станиславского. В искусстве сын всегда убивает отца, но при этом любит его.
       — Вы воспитали уже своих убийц?
       — Хотелось бы так думать. Увы, многие молодые ищут просто комфорта. Есть замечательная фраза у Кафки: "Если ты меня не убьешь, то ты — убийца". Я это говорю актерам: "Режиссер, который вас не убивает, то есть не кладет конец какой-то вашей привычке и тем самым не помогает вам найти в себе что-то новое, вредит вам". Я прошу учеников не копировать меня и не подражать мне, а пытаться стать самими собой. Но приглашение к свободе очень многих просто пугает.
       — Что для вас главное в актере?
       — Когда я работаю с актерами, я всегда предлагаю им найти причину поведения персонажа. Не идентифицировать себя с ним, но понять его. Каждый актер, кто находит эту причину, становится интересен. Надо прожить понимание другого.
       — Кто легче находит эти причины — звезды или молодежь? С кем из них вам легче работать? Ведь вы работали со многими знаменитостями — и в "Комеди Франсез", и потом.
       — Я много лет искал ответ на этот вопрос. Теперь я его знаю: мне нужны большие актеры. Это не то же самое, что звезды, ведь есть разница между харизмой и глубоким талантом. Но мастера иногда с большей готовностью, чем молодые, погружаются в кризис, уподобляются спелеологам, идущим в пещеры, или альпинистам, поднимающимся в горы. Большой вопрос — выживают ли такие актеры в больших репертуарных театрах, где важна иерархия и у власти стоят старики?
       — Вы известны как один из самых интересных интерпретаторов Мольера. В Петербурге вы сделали попытку пойти поперек традиции, сделав нефарсового, меланхоличного "Жоржа Дандена". Судя по спектаклю, вам пришлось нелегко.
       — Меня пригласил на постановку Кирилл Лавров. Я сначала предлагал театру Мариво или Корнеля, потому что их в России мало знают, разве что Жерара Филипа в роли Сида. Оба предложения, по-моему, ужаснули театр: Мариво показался им слишком вычурным, хотя, по-моему, это великий реалистический автор, а про Корнеля мне сказали, что он слишком барочный и архаичный. А Мольер, видимо, показался более близким. Но о его пьесах принято судить как о фарсах с итальянскими корнями и на средневековых подмостках. Так что я начинал с того, что разбивал скорлупу предубеждения. Некоторые актеры приняли это с радостью, некоторые не приняли совсем. При этом я должен сказать, что мне был оказан деликатный и щедрый прием. Но на фоне этой щедрости трудности переживались еще острее. Потому что — возвращаясь к вашему первому вопросу — я во время репетиций пребывал в состоянии чувственного влюбленного, а не самоуверенного расчетливого шахматиста. Я приехал в Петербург не с имперской миссией насаждения своих идей, а в поисках содержательного диалога.
       — Занимает ли сейчас какое-то место в ваших планах и интересах русская драматургия?
       — Сейчас я начинаю репетировать "Платонова". Автор, который мне больше всего дал в жизни,— это Чехов. Мне всегда задавали два вопроса: почему ты не снимаешь кино и почему не ставишь во Франции Чехова? На второй вопрос я привык отвечать так: потому что я его ставлю все время. У меня Россия в сердце: здесь чудесная жажда жизни и чудесная грусть.
       — Это очень красиво сказано. Вы знаете, иностранные гости часто признаются в любви России, нахваливают русских актеров и наши традиции. Хотелось бы услышать и что-то некомплиментарное. Скажите: что вам не нравится в наших актерах и в нашей театральной школе?
       — Я видел очень много русских спектаклей и всегда был увлечен актерами. Я — разочарованный режиссер, но добрый, дружественный зритель. У русских актеров прекрасная энергия, сильная отдача. Но в них часто присутствует экстремальная патетика, чрезмерная рисовка. Таков, например, плохой русский Чехов. Русские актеры слишком любят воплощаться в своих персонажей. Им не хватает дистанции, легкости. Не надо так буквально помнить о Станиславском! Лучше бы думать о тексте, пытаться играть не одно направление, а все сразу. Зрителю нужно давать свободу. А русские актеры любят сами разрешать все проблемы. Еще я заметил, что у русских режиссеров есть привычка к тирании. Она ужасна! Я обнаружил в актерах это чувство опасности, ожидание удара режиссерской палки или звука режиссерского свистка.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...