Задача по реформированию бухгалтерского учета стоит не только перед Россией. О необходимости пересмотреть стандарты корпоративной отчетности заявляют в США и Великобритании. Частные причины реформ разные, но основные аналогичны: нынешняя система бухучета и установленный порядок составления отчетности не обеспечивают потенциальных инвесторов достоверной информацией. Схожесть проблем не означает единство методов их решения. У России традиционно свой путь. Этим путем специально для Ъ идет АЛЕКСЕЙ ТЕРЕХОВ, партнер аудиторско-консалтинговой компании ФБК.
Модернизировать существующую российскую систему учета не имеет никакого смысла. Целесообразно напрямую воспользоваться международными стандартами. Естественно, что есть противники такого выбора. Министерство финансов, например, пугает "потерей национального суверенитета значительной сферы регулирования экономических отношений".
Недавняя инициатива РСПП более разумна: представители бизнеса, настаивая на реальном переходе к МСФО, отказавшись от отчетности по российским правилам, предложили взять на себя основные вопросы регулирования применения международных стандартов. Чиновникам Минфина, таким образом, остается контроль учета для целей налогообложения. Именно эта функция всегда у них и была. Согласно ст. 5 закона "О бухгалтерском учете", общее методологическое руководство бухучетом в РФ осуществляется правительством. А любые нормативные акты, издаваемые органами, которым федеральными законами предоставлено право регулировать бухучет, не должны противоречить нормативным актам и общим указаниям Минфина. При этом у чиновников министерства остается их главная обязанность — разработка проекта федерального бюджета и обеспечение его исполнения в установленном порядке.Бухгалтерская отчетность выполняла и будет выполнять роль единственного информационного источника для реализации государством фискальной и контрольной функций. И до тех пор пока участники делового сообщества не будут сами формировать принципы составления отчетности, ничего не выйдет даже из затеи гармонизировать национальные правила бухгалтерского учета и международные стандарты. Все заинтересованные стороны, может быть, смогли бы быстро договориться о направлениях реформы принципов отчетности, но только в том случае, если бы рынок капитала был замкнут внутри страны.
Отличий международных стандартов от российских правил множество, причем как в ведении учета, составлении и раскрытии в отчетности событий хозяйственной деятельности, так и в принципах оценки. Так, например, пытаясь разобраться в мотивах предоставления кредитов отечественных банков заемщикам, можно предположить, что бухгалтерская отчетность является почти определяющей для получения кредита. А аудиторское заключение — это уже экзотика. Предоставленная банку бухгалтерская отчетность предприятия-заемщика скорее формальное требование ЦБ, нежели критерий принятия решения о выдачи кредита. На вопрос о причине выдачи кредита убыточному предприятию почти все банкиры отвечают одинаково: "Это убыток в бухгалтерской отчетности".
Другой пример. Объем реальных дивидендов, получаемых акционером на инвестированный капитал, может на порядок отличаться от бухгалтерской прибыли, показанной в отчетности. И этот порядок складывается из операций, условия по которым отличны от рыночных. Иначе говоря, бухгалтерская отчетность в том виде, в котором она существует, не выполняет своей главной функции — формирования полной и достоверной информации о деятельности предприятия, необходимой ее пользователям: руководителям, участникам, инвесторам, кредиторам.
Выплачиваемая заработная плата — это, как известно, административные расходы, а не расходы по выплате процентов по вкладам или по любым другим операциям. И когда один из западных банкиров, исходя из отчетности, составленной по российским правилам, разделил годовую сумму выплат персоналу на его списочный состав и получил менее $100 в месяц, он был обеспокоен величиной операционных рисков, связанных с этим банком: "Персонал может сменить работу". Банкир не знал о российской традиции "сопутствующего вознаграждения".
Одно из концептуальных отличий МСФО от отечественных правил — это признание и оценка активов, признание дохода. Вырытая и забытая "яма" по российским правилам учета это капитальные затраты — активы, а согласно IFRS, это тоже активы, но они учитываются в качестве расходов (убытков). Международные стандарты предлагают пять принципов оценки активов: по первоначальной стоимости, текущей стоимости, стоимости реализации, приведенной стоимости и справедливой стоимости.
Одним из наиболее существенных вопросов для пользователей финансовой отчетности является реальная стоимость активов предприятия и бизнеса в целом. Под реальной стоимостью понимается сумма денежных средств, которую можно получить от продажи активов или бизнеса в течение определенного времени. При этом действующие правила бухгалтерского учета активов, основанные на методе фактических затрат, не всегда могут обеспечить достоверную информацию о действительной стоимости активов и бизнеса компании. Дело в том, что за время, в течение которого компания владеет активами, их реальная стоимость может измениться по сравнению с моментом постановки актива на учет. Купил автомобиль в автосалоне, выехал за его пределы — пробег пара километров, срок владения меньше 24 часов, а стоимость автомобиля уменьшилась на 10-15%. То есть тем самым определилась справедливая стоимость.
Справедливая стоимость — это сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении сделки между хорошо осведомленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами.
Независимость сторон можно продемонстрировать следующим примером. Проверяя уроки у сына или дочери, вряд ли кто-то из родителей выставляет своим детям счет за оплату услуг в качестве репетитора, а услуги эти отнюдь не дешевы. То есть если сделка совершается между зависимыми (связанными) сторонами (например, между дочерней и материнской компаниями), ценовые условия могут отличаться от рыночных.
Обладание участниками сделки рыночной информацией является существенным критерием определения справедливой стоимости. Так, если один из участников сделки плохо ориентируется в рыночной ситуации, цена, формирующаяся в данной операции, не может рассматриваться в виде показателя справедливой стоимости. Например, при скупке долговых обязательств крупнейших эмитентов только "уполномоченными" брокерами цена такой сделки не может быть показателем справедливой стоимости. Отражение активов по справедливой стоимости приводит к изменению не только данных в балансе, но и финансовых результатов деятельности предприятия, отражаемых в отчете о прибылях и убытках и отчете об изменениях в капитале. Таким образом, эти изменения способны повлиять на экономические показатели страны в целом.
Абсолютный эффект внедрения МСФО оценить весьма непросто. Дело в том, что величина созданного "конечного продукта" с введением международных стандартов явным образом не увеличится (в силу того, что в бухгалтерском учете внедрен метод начисления для определения выручки). Однако можно прогнозировать, что на размер национального продукта косвенно повлияет консолидация отчетности дочерних и зависимых предприятий, которые потенциально могут быть "центрами прибыли", но при этом по каким-либо причинам не вошли в расчет. За счет этого показателя увеличиваются объемы инвестирования, а тем самым и объем создаваемого "конечного продукта и оказываемых услуг".
Хотелось бы предостеречь от ожиданий инвестиционного бума в связи с появлением всепроницающей прозрачности в отчетности предприятий. Проблема в том, что переход на международные стандарты не ликвидирует саму возможность финансовых злоупотреблений и махинаций с отчетностью. А желание приукрасить показатели проявится в больших масштабах. О чем и свидетельствует череда скандалов в западном бизнес-сообществе.