В № 42 «Огонька» за прошлый год был опубликован материал «Налог на все руки». Автор Александр Трушин писал о законе, инициированном группой депутатов: налогом обложили категорию граждан, которую со всех трибун и экранов называют самозанятыми. При этом, однако, в законе нигде не уточнили, кто же это такие. Материал вызвал большой читательский отклик, его активно комментировали в экспертном сообществе. Авторы законопроекта, правда, на публикацию никак не отреагировали. Зато возмутился Минфин.
По просьбе ведомства присланный в редакцию ответ мы публикуем, но вынуждены все же на ряд его позиций обратить внимание.
В письме, подписанном пресс-секретарем А.С. Лавровым, например, говорится: «Для целей применения этого законопроекта определения "самозанятые" в нем не требуется, ни в одной и из статей данное понятие не упоминается». Но об этом, собственно, и была публикация в «Огоньке». Из документа, широко обсуждавшегося в СМИ именно как закон о самозанятых, остается непонятно, кто же является субъектом налогообложения по специальному налоговому режиму «Налог на профессиональный доход». В законе говорится о гражданах, реализующих «товары, работы, услуги и имущественные права». Но это определение очень расплывчатое, и под него может подойти весьма широкий круг людей, едва ли не все, кто работает в сфере услуг и торговли. Так кто же из них является субъектом этого закона? А если не определен субъект налогообложения, то как можно определить объект? Отметим: в публикации не обсуждались вопросы о порядке и сроке уплаты налога, налоговом периоде, ставке и порядке начисления налога, хотя редакцию в этом ведомство упрекает.
В документе читаем: «Профессиональный доход — это доход физических лиц от деятельности, при которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам…» (статья 2, пункт 7). Чем же эти граждане отличаются от индивидуальных предпринимателей, также не имеющих работодателей и не привлекающих наемных работников? Этот вопрос мы и задаем в своей публикации. Но ответа не получаем: ни в тексте закона, ни в претензии Минфина.
Закон обращен к людям, не имеющим работодателя и не привлекающим наемных работников, об этом прямо говорится в тексте документа. Но известно, что многие самозанятые подрабатывают в свободное от основной работы время. Означает ли это, что они выпадают из сферы действия закона, ведь у них есть официальный работодатель? И снова нет ответа. А ведь и это еще не все: в документе не определено само понятие «профессиональный доход». Если, например, физическое лицо оказывает другому физическому лицу какие-то услуги, не входящие в его профессиональную компетенцию (например, учитель починит соседу водопроводный кран), будет ли это считаться профессиональным доходом? Интерпретация свободная…
Статья 6 закона («Объект налогообложения») гласит: «1. Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей». И далее следуют 12 пунктов, в них перечисляются доходы, которые не признаются объектами налогообложения. Эксперты, к которым обратился автор публикации, полагают, что нельзя определять объект налогообложения через отрицание. Но разработчики документа именно так и поступают, а стало быть, остается и вопрос: так что же все-таки является объектом налогообложения? И в чем отличие опять же от индивидуальных предпринимателей, если закон не предусматривает налогообложение самозанятых граждан? А если это подразумевается, то почему в законе нет определения этой категории? Вот круг и замкнулся…
Обо всем этом, впрочем, автор претензии, полученной редакцией, не пишет. Зато отмечает, что три категории самозанятых, упомянутые в материале,— репетиторы, домработницы и няни — конкретно в законе не упоминаются. Действительно, не упоминаются. Хотя именно эти три категории в качестве типовых примеров звучали при обсуждении законопроекта в прессе и на телевидении.
В подготовке материала редакция опиралась на «Определение Конституционного суда от 08.02.2001 № 14-О*(721)», где сказано: «Из конституционного понятия "законно установленный налог" вытекает требование надлежащего (полноценного) установления налога. Во-первых, это подразумевает определение всех существенных элементов налога в законе: налог не может быть признан установленным, если в законе отсутствует какой-либо существенный элемент налога — субъект, объект, налоговая база, порядок и сроки уплаты, налоговый период, ставка и порядок исчисления…» Так как закон, о котором идет речь, избегает понятия «самозанятые» (ведь вводя это понятие, потребовалось бы пересматривать Гражданский и Налоговый кодексы), то остается открытым вопрос, поставленный редакцией: кого же государство собирается обложить налогом на профессиональный доход?
Об этом, похоже, в Минфине и вовсе говорить не готовы. В присланном в редакцию ведомственном письме содержится дивная формулировка: «В законе в принципе не прописаны сферы деятельности, к которым он может применяться»!
Дословно
«Готовы оказать содействие в подготовке опровержения»
Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России)
6 ноября 2018 года в журнале «Огонек» был опубликован материал «Налог на все руки» с подзаголовком «Власть нашла новый источник дохода — самозанятых. Александр Трушин пришел к выводу, что законодатели умудрились обложить налогом тех, кого не существует».
Материал написан на основании законопроекта «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения — Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». Статья содержит ряд грубых ошибок и искажений, из чего можно сделать вывод: автор перед публикацией даже не ознакомился с содержанием текста законопроекта.
Не соответствует действительности информация о том, что в проекте закона нет субъекта, объекта, налоговой базы, порядка и сроков уплаты, налогового периода, ставки и порядка исчисления налога.
Все предусмотренные статьей 17 части первой Налогового кодекса основные элементы налогообложения по налогу на профессиональный доход в проекте закона определены.
Так, статьей 4 законопроекта определяется круг плательщиков, которыми являются физические лица и индивидуальные предприниматели, устанавливаются ограничения для применения указанного специального налогового режима в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.
Статья 5 устанавливает порядок и условия начала и прекращения применения, статья 6 — объект налоговой базы, статья 9 — налоговый период, статья 10 — налоговые ставки. Порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога установлены статьей 11. Налоговые льготы в виде налогового вычета предусмотрены статьей 12 проекта федерального закона. Тогда как автор в статье заявляет, что «ничего этого в проекте закона нет, как нет и определения объекта налогообложения и налогооблагаемой базы».
Когда в проекте закона о налоге на профессиональный доход нет ни одной отсылки к понятию «самозанятые», звучит странно заявление автора: «Законодатели умудрились обложить налогом тех, кого не существует, так как определения самозанятых в законе нет». Для целей применения этого законопроекта определения «самозанятые» в нем не требуется, ни в одной из статей данное понятие не упоминается. При этом в законопроекте четко прописано, кто имеет право применять этот режим.
Так же в статье автор пишет, что «в законе прописаны опять только три категории самозанятых: репетиторы, домработницы и няни. Конечно, видов самостоятельной деятельности гораздо больше». Тогда как в законопроекте в принципе не прописаны сферы деятельности, в которых он может применяться, соответственно в нем ничего не написано о нянях, репетиторах и домработницах. В статье 4 законопроекта определен ряд ограничений для применения налога на профессиональный доход, в том числе направления деятельности, при осуществлении которых налогоплательщик не вправе применять специальный налоговый режим, такие как реализация подакцизных товаров, добыча и реализация полезных ископаемых и т.д.
При этом обращаем ваше внимание на то, что запрос о предоставлении информации по законопроекту перед публикацией в пресс-службу Минфина России, одного из разработчиков законопроекта, направлен не был.
Просим опубликовать в ближайшем номере журнала материал — опровержение в соответствии со статьями 43 и 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124–1 «О средствах массовой информации», так как приведенные в статье тезисы и комментарии искажают реальное содержание законопроекта, что вводит в заблуждение читателей. Готовы оказать содействие в его подготовке.
Пресс-секретарь первого заместителя председателя правительства Российской Федерации — министра финансов А.С. Лавров