Коротко


Подробно

Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ   |  купить фото

Конституционный суд поддержал заинтересованных лиц на стороне властей

Градозащитникам из Санкт-Петербурга не удалось добиться отмены взыскания судебных расходов

от

Конституционный суд (КС) отказался признать неконституционной статью 112 («Возмещение расходов на оплату услуг представителя») Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, позволяющую взыскивать с граждан, проигравших споры с властями, расходы заинтересованных лиц, выступавших на стороне госорганов. Группа градозащитников из Санкт-Петербурга, которые много лет борются против уплотнительной застройки, настаивала в КС, что такая правоприменительная практика является репрессивной. Но КС лишь уточнил ряд критериев взыскания расходов с граждан в таких делах и велел судам пересмотреть обоснованность суммы 40 тыс. руб., взысканной с градозащитников в пользу застройщика ООО «Воин-В».


Жалобу инициативной группы петербуржцев «Спасем Александрино» Натальи Баланюк, Николая Лаврентьева, Ильи Попова и Владимира Чернышева КС публично рассмотрел 14 ноября. Они оспаривали правило ст. 112 КАС, по которому проигравшая суд сторона оплачивает оппоненту присужденные ему расходы на оплату услуг представителя «в разумном размере». Пленум Верховного суда (ВС) разрешил на основе этой нормы взыскивать с проигравшей стороны расходы не только ответчика, но и заинтересованного лица, чье «фактическое процессуальное поведение» способствовало исходу дела.

Градозащитники считают, что такое толкование норм КАС противоречит их буквальному смыслу. Они настаивали в КС, что взыскание с граждан, проигравших спор с властями о признании незаконным решения госоргана, расходов на оплату услуг представителя заинтересованного лица противоречит Конституции. В жалобе говорилось, что такая практика является репрессивной по отношению к гражданам, решающимся на спор с властями и оспаривающим нарушения своих прав в сфере градостроительной деятельности и охраны культурного наследия, которые власти массово допускают, принимая решения в интересах коммерческих структур. КС, однако, согласился с подходом ВС, но уточнил ряд критериев, которые должны применяться в спорах граждан с властями.

Градозащитники, обратившиеся в КС, много лет пытаются отстоять парк рядом с исторической усадьбой «Александрино» на Петергофской дороге, являющейся памятником федерального значения, входящим с состав охраняемых ЮНЕСКО в Санкт-Петербурге объектов Всемирного наследия. Этот парк попал под уплотнительную застройку в рамках программы реновации, утвержденной администрацией города во время губернаторства Валентины Матвиенко.

Ряд многочисленных исков против этого проекта истцы выиграли, но в деле, послужившем поводом для обращения в КС, им не удалось оспорить распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Смольного об утверждении градостроительных планов земельных участков. К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен застройщик ООО «Воин-В», который выступал на стороне властей. Райсуд Санкт-Петербурга требования заявителей частично удовлетворил, но в апелляции активисты проиграли. После этого «Воин-В» потребовал от них возмещения более 90 тыс. руб. судебных расходов по заключенным компанией договорам об оказании юридических услуг в этом деле. Куйбышевский райсуд застройщику отказал, сочтя, что заинтересованное лицо стороной в деле не является. Но горсуд Санкт-Петербурга присудил компании почти половину заявленной суммы — 40 тыс. руб., взыскав с каждого истца по 10 тыс. руб. (для одного из них, Владимира Чернышева, это сумма месячной пенсии), сославшись на толкование спорной нормы пленумом ВС.

Заявители также доказывали необоснованность расчета взысканной горсудом суммы. Эти критерии КС в решении уточнил, указав, что взысканию подлежат расходы, понесенные заинтересованным лицом на стороне властей, при условии, что они были необходимыми и вынужденными, а не преследовали цель исключительно воспрепятствовать возможности граждан защищать свои права. Ограничившись такой корректировкой правоприменительной практики, КС отправил дело заявителей на пересмотр.

Анна Пушкарская


Комментарии
Профиль пользователя