Коротко

Новости

Подробно

Фото: Сергей Титов / Коммерсантъ   |  купить фото

Компания не прошла испытание на герметичность

Строителя испытательного комплекса самолетов Ил-76 подозревают в хищении

от

Руководство компании «Рустим» (ООО) подозревается в хищении 250 млн руб., направленных на строительство на самолетостроительном заводе «Авиастар-СП» испытательного комплекса для самолетов Ил-76МД-90А, предназначенного для проверки герметичности самолета и его топливной системы. Всего на строительство комплекса, согласно госпрограмме, предполагалось направить 492,5 млн руб. По информации руководства «Авиастар-СП», строительство по непонятным причинам постоянно затягивалось и создавалось впечатление, что компания уже и не собиралась строить комплекс.


Как стало известно “Ъ”, Главное следственное управление МВД по Москве возбудило уголовное дело о мошенничестве при строительстве на самолетостроительном заводе «Авиастар-СП» (АО) испытательного комплекса, предназначенного для проверки герметичности методом дождевания самолетов Ил-76МД-90А и Ил-78М-90А (воздушные топливозаправщики), а также для испытания на герметичность топливной системы этих самолетов.

В материалах следствия говорится, что «неустановленные лица, осуществляющие коммерческую деятельность от лица ООО “Рустим”, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества заключили договор генерального подряда №76-МДМ-15 от 10.12.2015 с ЗАО “Авиастар-СП” в лице первого вице-президента ПАО ОАК Тулякова А. В.», а затем, получив в апреле и ноябре 2016 года авансовые платежи в размере 147,7 млн руб. и 100 млн руб. соответственно, «свои обязательства в полном объеме не выполнили, денежные средства похитили и распорядились ими по своему усмотрению».

Согласно данным Kartoteka.ru, ООО «Рустим» создано в апреле 2005 года, зарегистрировано в Щелково Московской области с уставным капиталом 1 млн руб., хотя фактически офис компании находится в Москве. В период заключения и действия контракта гендиректором был совладелец индустриального парка «Приютово» (ООО, г. Суздаль) Николай Тандура, а доли компании принадлежали владельцу ООО «Беломорский порт» Денису Токареву и Константину Пастернаку. Данные о налоговой отчетности компании за 2016–2017 годы отсутствуют, хотя уже в 2015 году компания имела кредиторскую задолженность в размере 884 млн руб. при дебиторской 708 млн руб. Компания 37 раз принимала участие госзакупках, в том числе с такими заказчиками, как ОАО «Компания “Сухой”», ОАО «Туполев» и ОАО ВАСО, однако только трижды исполняла госконтракты: для ФСИН РФ (44 млн руб.), московской школы №777 (197 тыс. руб.) и «Авиастар-СП» (492,5 млн руб.).

В какой стадии находится сегодня расследование, кто конкретно находится среди подозреваемых и предъявлено ли кому-то обвинение, выяснить не удалось: на официальный запрос “Ъ”, направленный 20 декабря, в ГУ МВД по г. Москве так и не ответили.

Впрочем, по информации источника “Ъ”, близкого к правоохранительным органам Ульяновской области, расследование первоначально вели сотрудники управления экономической безопасности регионального УМВД, «материалы передавались в следственные органы УМВД, однако по каким-то причинам в возбуждении уголовного дела было отказано» и «материалы были переданы московским силовикам уже по их запросу».

В ОАК “Ъ” подтвердили, что расследование ведется по их заявлению: «Его направлял в правоохранительные органы Александр Туляков» (в то время вице-президент ОАК). Сам господин Туляков от комментариев отказался.

Отказывается официально комментировать ситуацию и «Авиастар-СП». Впрочем, источники, близкие к руководству «Авиастар-СП», пояснили “Ъ”, что «отбор компании проводился непосредственно ОАК, контроль за ходом исполнения контракта также вела ОАК». «В то время вопросы по исполнению ФЦП курировал Александр Туляков, и он на совещаниях на “Авиастаре” постоянно отмечал, что “Рустим” срывает все сроки контракта и надо готовить документы для обращения в прокуратуру». По словам источников, ангар испытательного корпуса для проверки герметичности самолета и его топливной системы по проекту должен был располагаться рядом с производством окончательной сборки — он необходим как этап заводских испытаний, но до сих пор так и не построен.

«Сначала на совещаниях звучало, что “Рустим” все никак не может найти субподрядчика, затем субподрядчик что-то начал делать на площадке, но потом все совсем остановилось. Эти “Рустим” — слишком отважные ребята, как будто они не понимают, что за ФЦП контроль очень даже серьезный. Криминала со стороны ОАК или завода я не вижу, но беда в том, что есть несовершенство 223-го закона, по которому объявляются торги. Компания, занижая цену, выигрывает, а выполнить работу толком в итоге не может»,— сказал источник. Впрочем, другой собеседник говорит, что «часть авансов была все же передана субподрядчикам, которые, кстати, готовы исполнить свои обязательства». «Возможно, еще не все деньги потеряны, и надо найти юридическое решение, передать права “Авиастару”, чтобы он смог напрямую начать работать с субподрядчиками. А то, что уголовное дело,— правильно, таких наглецов надо наказывать и действовать с ними жестко»,— сказал собеседник.

Стоит заметить, что только что завершилось рассмотрение ситуации с «Рустим» арбитражным судом Москвы. Летом «Авиастар-СП направил иск с требованием взыскания с «Рустим» 248 млн руб. выплаченного аванса и 35 млн руб. процентов. Иск удовлетворен, однако «Рустим» пыталась его обжаловать в апелляционной инстанции, которая 5 декабря согласилась с решением московского арбитража.

Получить комментарии руководства ООО Рустим» также не удалось: все официальные телефоны компании не отвечают.

Сергей Титов, Ульяновск


Комментарии
Профиль пользователя