лоббизм
Вчера в Уфе на совещании представителей нефтяных компаний выступил башкирский президент Муртаза Рахимов. Это было не дежурное приветствие или напутствие. Президент ратовал за дифференциацию ставок налога на добычу полезных ископаемых в зависимости от состояния разрабатываемых месторождений.
Муртаза Рахимов вступился за интересы земляков-нефтяников не один. О необходимости дифференциации ставок налога на добычу полезных ископаемых его сосед президент Татарии Минтимер Шаймиев написал в письме Владимиру Путину 5 мая. Логика волжских президентов такова: раз Владимир Путин поддержал рентный принцип, который должен применяться при налогообложении недропользования (в бюджетном послании на 2002 год), то ставка налога на добычу полезных ископаемых должна учитывать геологические условия и степень истощенности месторождений. Если это рассуждение довести до конца, то получается, что дифференциация ставки налога должна обеспечивать рентабельность худших месторождений, то есть нефтяники, работающие на относительно лучших месторождениях, должны доплачивать налог за тех, кому достались худшие месторождения. Под видом рентных платежей предлагается перекрестное финансирование, от которого безуспешно стремятся избавиться в электроэнергетике. Только там от перекрестного финансирования выигрывает население и проигрывает промышленность, а от перекрестного налога на добычу полезных ископаемых одни нефтяники живут за счет других.
Господ Рахимова, Шаймиева и других борцов за дифференцированный налог понять можно. Если его платить по нынешней ставке, равной для всех, значительная часть нефтедобывающих предприятий, работающих на выработанных или просто трудных месторождениях, свернет свою деятельность. Но чем татарские или башкирские нефтяники лучше московских автомобилестроителей? Те тоже не устояли в борьбе с конкурентами, как ни старались попеременно то федеральные, то московские власти спасти АЗЛК, создавая ему льготные условия. У волжан есть контраргумент: в том, что месторождения Поволжья по качеству уступают сибирским, вины волжских нефтяников нет. На что, правда, можно возразить: тогда в чем же вина сибиряков, за что они должны переплачивать налог?
Вопрос в выборе арбитра спора. Минтимер Шаймиев (как и Муртаза Рахимов) арбитра выбрал, это чиновник. Не адресат его недавнего письма Владимир Путин, а как раз безымянный чиновник. Потому что именно он определит, какие месторождения надо облагать налогом по максимальной ставке, а какие — по щадящей. Понятно, что региональный начальник — а Минтимер Шаймиев с Муртазой Рахимовым именно таковыми и являются — на этот выбор сможет повлиять. Дело, однако, не в них, а в использовании человеческого фактора при определении размера ставки налога.
Есть и другой арбитр — рынок. Если даже при нынешних, пока еще очень высоких ценах на нефть волжские нефтяники не в состоянии платить налог на добычу полезных ископаемых, то выхода два: или снижать налог, но для всех, или прекращать добычу. В конце концов, английские и норвежские нефтяники, добывающие нефть с платформ в Северном море, тоже прекращают добычу, когда цены на нефть делают ее нерентабельной, не требуя уравнения условий добычи с техасскими коллегами. Это по крайней мере честно.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ