В конце января в номере Евгения Серова Ъ писал о некоторых изменениях в газете, честно признаваясь, что на перемены его подвиг читательский опрос. Там же администрация сообщала, что такие опросы редакция проводит с давних времен, но если раньше они служили рабочим материалом для внутриведомственного анализа собственной деятельности, то теперь мы решили не таиться и публиковать раз в месяц результаты очередного опроса. И не потому, что вдруг осмелели. Просто нам почему-то кажется, что такая совместная с читателями деятельность пойдет всем причастным к этой газете лицам только на пользу. Ну и, в конце концов, может, кому-то просто будет интересно все это почитать. Короче, вчера мы получили результаты январского опроса — и информируем вас о них.
Телефонный опрос подписчиков "Коммерсанта-DAILY" проводит группа социологов издательского дома "Коммерсантъ" под руководством Нины Шмаровой. Опрашивается обычно от 500 до 700 подписчиков Ъ, которых социологи разбивают на условные группы: "биржевики", "фондовики", "инфраструктурщики" (занятые в непроизводственной структуре — сервис, страховые, аудиторские и юридические услуги, информатика, реклама, культура), "торговцы" (внебиржевая торговля и посредничество), "риэлтеры", "аналитики" (ученые, разработчики, системные программисты), "финансисты", "компьютерщики", "зарубежники" (СП, внешнеэкономические ассоциации и экспортно-импортные фирмы) и "производственники" (производство и коммерческая деятельность одновременно). Группы выделены еще и потому, что Ъ стремится учитывать профессиональные интересы читателей. Хотим заметить, что в названиях групп (как и в некоторых других случаях) используется профессиональный жаргон социологов.
В январе средний балл (по пятибалльной шкале), поставленный читателями газете в целом, составил 4,04. При этом по группам респондентов колебания средней оценки были довольно незначительными: самую высокую — 4,38 — поставили интеллектуалы, самую низкую — 3,95 — "производственники". Нужно отметить, что традиционно придирчивые "аналитики" всегда ставили нам самые низкие по сравнению с оценками других групп баллы, однако в январе их сердца смягчились и они оказались щедрее на похвалы, чем остальные респонденты. Это приятно и вдохновляет нас на новые свершения.
Но не будем скрывать (теперь-то уж что!): средняя оценка газете в январе оказалась ниже, чем в декабре, когда она составила 4,28. И это не могло не навести нас на некоторые размышления. Размышлять мы, правда, долго не собираемся, потому что очевидно: общую оценку нам резко снизили именно "производственники", оказавшиеся в этот раз особенно строгими судьями. Но мы прекрасно отдаем себе отчет, что они это не по злобе, а исключительно из желания получать от газеты именно то, что им надо. Изучив по опросу их претензии и пожелания, редакция собирается их учесть и давать, в частности, больше материалов (и с более детальной проработкой) о ценах и конъюнктуре рынка.
Одна из основных головных болей команды "DAILY" — это ежедневные и еженедельные постоянные рубрики. Мы хотим, чтобы эти постоянные рубрики были: а) интересными; б) нужными. (А иначе зачем нам над ними корпеть?) И поэтому время от времени (раз в месяц) спрашиваем подписчиков: вам это как? В последнем опросе читатели выделили наиболее популярные рубрики (семнадцать из них мы привели в таблице). Первое место заняла... Да, правильно: курсы обмена наличной валюты. Пальму первенства ей отдали все без исключения группы опрошенных. Правда, мы отдаем себе отчет, что здесь собственно нашей заслуги почти и нет.
На втором месте оказалась тоже абсолютно практическая рубрика — "Итоги торгов на товарных биржах". Ее, разумеется, особенно любят "биржевики", зато мало читают "аналитики" и "финансисты" — она им просто не очень нужна.
Но что нас всерьез порадовало, так это третье место обзора "Мониторинг экономического законодательства". Придуманный умными людьми из числа местных гениев мониторинг оказался, как мы того и хотели, полезным абсолютно всем группам читателей. Так что наши опасения, что у них скулы свернет от скуки при чтении такого текста, были явно преувеличены. А вот что достаточно печально — это снизившийся рейтинг "Newsmaker`s Diary" (в декабрьском обзоре "Newsmaker`s Diary" был на третьем месте). Мы неглупые люди и понимаем, почему так случилось: в последнее время, благодаря стараниям отделов, ответственных за "Diary", создалось впечатление, что господа Ельцин, Черномырдин и Хасбулатов ничем, кроме официальных встреч и приемов, не занимаются — и дневник получился списком сплошных презентаций. Когда они при этом просто работают, остается тайной — чего быть, разумеется, не должно. Отделам уже строго указано. Они приведены в полную боевую готовность, и мы надеемся, что положение в ближайшее время исправится.
Получивший довольно низкий рейтинг обзор "Рынок офисных помещений" (при явном интересе риэлтеров к этой информации) тоже заставил нас задуматься над жизнью. Надеемся, что после слияния всех обзоров по недвижимости в одну рубрику в субботнем номере (вы это уже, наверно, заметили) как практическая ценность, так и качество этих материалов повысятся.
Что же касается мнения читателей о постоянных рубриках вообще, то ни одна из них не остается незамеченной и оценивается достаточно эмоционально. При этом голоса "за" в оценке всегда превышают "против". Приятно, что обзоры, рассчитанные на определенную профессиональную группу, были выделены в первую очередь именно этой профессиональной группой. Например, "Курсы акций российских эмитентов" получили пятое место в рейтинге постоянных обзоров именно благодаря высоким оценкам "фондовиков", "биржевиков" и "финансистов". То есть тех, кому они в первую очередь и предназначаются. Обзор "HARD & SOFT" читают прежде всего, как и положено, "компьютерщики" и "торговцы". Рубрика "Кулуары ЦБ" больше всего дорога — вы будете смеяться — "финансистам", отзывы которых, правда, проходят под девизом "Давай еще!". Аналитики же всегда с повышенным вниманием интересуются тем, "Чего ждать от власти?".
Есть, кстати, в отзывах читателей о рубриках и забавные, на наш взгляд, вещи. "La vie de nuit", оказывается, пользуется популярностью в основном среди "финансистов". При этом многие из них рубрику ругают на чем свет стоит. Но читают все. Те же чувства вызывает у них и "Ресторанная критика". Очевидно, при всей своей противоречивости эти легкие материалы являют собой необходимый противовес серьезным финансовым документам. Да и в жизни может пригодится.
В целом же о январских выпусках было сказано довольно много хорошего. Больше всего отмечалось особое место Ъ на рынке печатных изданий, обилие информации, дающей возможность найти каждому свою тему, полезность газеты для дела (за это всем отдельное спасибо). Но особенно приятно, что читатели отметили позитивный дух в подаче информации. Это с самого начала было одной из основных задач редакции — мы тут все одержимые позитивисты и будем на этом стоять до конца.
Среди упреков, высказанных газете, были, например, "раздутость" объема и неудобный формат. Однако самый распространенный упрек среди групп опрошенных — это отсутствие материалов на ту или иную тему, чаще всего — затрагивающую узкопрофессиональные интересы группы. Упоминавшиеся уже "производственники" хотели бы, к примеру, видеть больше заметок о рынке точного оборудования и строительстве, а также изменяющийся индекс инфляции. Многих огорчает отсутствие информации, связанной с выездом за рубеж. Все нарекания мы фиксируем и делаем выводы, а по поводу зарубежных вояжей хотим сообщить: со следующей недели вводится новый обзор, где будет публиковаться информация для путешественников — от стоимости билетов до особенностей законодательства.
В общем, и на этот раз мы постарались все учесть и рассчитываем на то, что февральская оценка газете будет выше январской. Потому что давно усвоили: предела совершенству нет — ни в нашем, ни в каком-либо другом случае.
АДМИНИСТРАЦИЯ