Мосгорсуд вынес приговор Олегу Бригаднову, признав его виновным в умышленном убийстве.
По материалам следствия, 13 сентября 1992 года, около полуночи пьяный охранник акционерного общества "Полюс" Бригаднов повстречал на улице направлявшегося домой Циклова. Набросившись на ничего не подозревавшего и не оказавшего никакого сопротивления пожилого мужчину, Бригаднов сбил его с ног и принялся методично избивать. Когда спустившиеся на крики потерпевшего соседи оттащили озверевшего охранника от жертвы, было уже поздно. От множественных тяжких телесных повреждений Циклов скончался на месте. Мосгорсуд квалифицировал действия Бригаднова как умышленное убийство из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью, и приговорил его к 13 годам усиленного режима.
Верховный суд России оставил без изменений приговор Смоленского областного суда в отношении Михаила Петрущенкова, осужденного за покушение на угон автотранспорта.
По материалам следствия, 12 января 1992 года около 22.00 Петрущенков, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, остановил такси и попросил водителя Сергея Васильева отвезти его домой. По дороге он нанес водителю удар ножом в шею, но лишь слегка поцарапал Васильева. Шофер оказал нападавшему активное сопротивление, выскочил из машины и убежал. Петрущенков также вылез из автомобиля и пошел домой. Тогда Васильев вернулся, сел в машину и проводил преступника до дома, а затем сообщил домашний адрес Петрущенкова милиции. Следствие инкриминировало Петрущенкову попытку угона автотранспорта и покушение на убийство. На суде адвокат обвиняемого Людмила Свиридова сумела добиться исключения из обвинения ст. 102 Уголовного кодекса России. Она доказала, что у ее подзащитного не было намерения убивать таксиста. При этом адвокат особо отметила тяжелое психологическое состояние Петрущенкова в момент совершения преступления, поскольку незадолго до этого обвиняемый был жестоко избит на улице, а 12 января его бросила девушка. Свиридова также напомнила судьям о том, что ранее Петрущенков к уголовной ответственности не привлекался, а по месту жительства и работы характеризуется только положительно. Смоленский областной суд счел доводы адвоката убедительными, исключил из обвинения "покушение на убийство" и приговорил Петрущенкова к 5 годам общего режима за попытку угона автотранспорта.
Оставлен в силе приговор Астраханского областного суда в отношении Александра и Николая Кудриных, признанных виновными в истязании своего односельчанина Кондратьева и нанесении ему тяжких телесных повреждений (Верховный суд России).
По материалам обвинительного заключения, в июле 1992 года неизвестными был похищен лодочный мотор, принадлежавший отцу и сыну Кудриным. Последние заподозрили в краже своего односельчанина Кондратьева, затащили его к себе домой и в течении нескольких часов избивали. Не удовлетворившись этим, сын Александр ударил Кондратьева металлической трубой по голове, нанеся ему черепно-мозговую травму. Когда Кудрины вытащили Кондратьева на улицу, он сразу обратился в милицию. Астраханский областной суд приговорил Кудрина-младшего к 6 годам усиленного режима, а отца — к 3 годам условно. Адвокат осужденных Иван Кравцов обжаловал приговор в Верховный суд, настаивая на его смягчении. По словам адвоката, Кудрины не собирались никого истязать, они хотели "только разобраться в произошедшем", а Кондратьев полез в драку. Адвокат также выразил неудовлетворенность работой следствия, которое при составлении обвинения опиралось исключительно на показания потерпевшего. Суд отклонил доводы защиты и оставил приговор суда первой инстанции без изменений.
Вынесен приговор в деле по обвинению Татьяны Мартышовой и Евгения Михайленкова в хищении товаров из магазина "Патент" (горсуд Санкт-Петербурга). Дело в отношении Игоря Михайлова, помимо этого преступления обвиняемого еще и в ряде других краж, выделено в отдельное производство, так как Михайлов, имея мерой пресечения подписку о невыезде, все-таки выехал в США.
По материалам обвинительного заключения, продавщица "Патента" Мартышова сговорилась с Михайловым и Михайленковым и 12 марта впустила их в помещение вверенного ей магазина. По данным следствия, все были в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они вскрыли контейнер и похитили из него вещей на 100 000 рублей. Следствие инкриминировало всем троим хищение общественного имущества в особо крупных размерах. На суде адвокатам удалось убедить судей, что имущество, похищенное их подзащитными, являлось не общественным, а личным, поскольку магазин принадлежал частным лицам. В связи с этим действия Мартышовой были переквалифицированы на ст. 144 ч. 2 (кража личного имущества граждан), и она получила 3 года общего режима. Однако Мартышова амнистирована и сидеть не будет. Михайленков же и вовсе оправдан, так как адвокат доказал, что он не участвовал в краже, а только присутствовал при ней. Под статью о недоносительстве его действия также не подпадают, поскольку согласно ст. 190 Уголовного кодекса России ответственность наступает только за недонесение о тяжких преступлениях.