специальный корреспондент Ъ
Визит господина Пауэлла в Сирию может, как отмечают все без исключения аналитики, иметь далеко идущие последствия для этой страны в плане ее жизни и смерти. Считается, что для Сирии будет хорошо, если визит госсекретаря США окажется удачным и войны в этой стране не будет. И наоборот.
Мне, например, так не кажется. Что, в конце концов, плохого произошло с Ираком? Ничего. Только хорошее. В Ираке пал диктаторский режим, и появилась надежда, что одной демократической страной в этом регионе теперь будет больше.
Говорят, что в результате войны рухнула архитектура мировой системы безопасности во главе с ООН. Ну и что? К Ираку это не имеет никакого отношения. Там сейчас больше думают о настоящей архитектуре. Считается, например, что в результате ежедневных бомбежек разрушены прекрасные президентские дворцы, творение рук человеческих. Но, во-первых, бомбы — тоже творение рук человеческих, и их создателей тоже можно понять. Им надо ведь выяснить, хорошо ли они делают свою работу.
А во-вторых, я на днях говорил с одним приятелем, который работает шефом московского бюро телекомпании "Аль-Джазира" — Акрамом Хузамом. И вот он мне в течение часа доказывал, что никакой войны в Ираке вообще не было. Были военные действия. То есть бомбы действительно сбрасывали. И мы все это видели. Но вот куда? Этого не видел никто. Господин Хузам говорит, что ни одной съемочной группе его телекомпании за все это время так и не удалось снять кадры разрушений, причиненных этими бомбами. Нет следов разрушений ни в Умм-Касре (в Умм-Касре!), ни в Басре (в Басре!), ни в Багдаде (в Багдаде!!!). Президентские дворцы пострадали только от мародеров. Но тут уж извините. Правда, еще говорят, что американские солдаты мародеров не останавливали. А зачем их останавливать, если под шумок можно было самим вывезти все основное? Ну к примеру.
Господин Хузам настаивает на том, что эта война от начала до конца договорная. Этим объясняется и то, что силы коалиции сразу перешли к сухопутной части операции, и то, что основные потери американцы и британцы понесли в результате "дружеского огня". Да, время от времени они встречались со стихийным сопротивлением, но не оно влияло на результат этой кампании.
Таким образом, если этот амбициозный арабский аналитик прав, то у Сирии все будет так же хорошо. Она к тому же еще сможет извлечь уроки из иракской ситуации и, может быть, вообще избежит потерь среди местного населения.
К тому же если все так и было, то это означает, что с кровавым диктатором Саддамом Хусейном удалось договориться и он теперь отдыхает где-нибудь в Майами и в ус не дует (потому что сбрил для конспирации в рамках программы защиты свидетелей). А уж договориться с тихим руководителем Сирии Башаром Асадом не составит вообще никаких трудов.
Так что в свете всего вышеизложенного голубиная миссия Колина Пауэлла в Сирии выглядит совершенно никому не нужной и даже, прямо скажем, вредной.