Конституционный суд поддержал кемеровского шахтера
КС запретил взыскивать выплаченные инвалидам деньги
Конституционный суд (КС) повторно поддержал кемеровских шахтеров в громком деле о массовом взыскании Фондом социального страхования (ФСС) с инвалидов труда полученных ими страховых выплат за подорванное на производстве здоровье. Изменившаяся в 2015 году практика применения Верховным судом ст. 445 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) о повороте судебных решений, в результате чего задолженность граждан перед ФСС достигает миллионов рублей, признана неконституционной. Но возместить потери решение КС позволит только инвалиду Владимиру Волосникову.
Фото: Александр Гальперин, Коммерсантъ
КС признал, что ст. 445 ГПК не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина ежемесячных страховых выплат, предусмотренных федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке. Единственным условием для взыскания отмененных выплат может быть установленный факт сообщения истцом ложных сведений или представленных им подложных документов.
Напомним, инвалид труда из Кемеровской области Владимир Волосников в 2014 году через суд добился от Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ выплаты недоплаченных с 2000 года страховых сумм и индексации по ним — в целом более 3 млн руб (см. “Ъ” от 25 сентября). Но затем по заявлению ФСС суды последовательно принимали новые решения — о повороте исполнения решения суда от 2014 года. В итоге заявитель оказался должен государству. ВС считает, что на обязательные страховые выплаты в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями такой запрет не распространяется. Из-за этого суды обязывают инвалидов труда возвращать ФСС ранее взысканные с него через суд выплаты, что, по мнению юристов Института права и публичной политики (ИППП), превратилось во «всероссийскую спецоперацию по отъему социальных выплат».
О масштабе проблемы ИППП сообщал КС в меморандуме amicus curiae («друг суда») в поддержку жалобы Владимира Волосникова. ИППП обращал внимание КС на то, что обратное взыскание с граждан денежных средств является следствием развившейся с 2015 года более общей практики Верховного суда по уменьшению размера страховых выплат, отвергнутой ранее КС и Комитетом ООН по правам инвалидов и не соответствующей правовым позициям Европейского суда по правам человека. В случае удовлетворения жалобы Владимира Волосникова ИППП призывал КС указать, что пересмотру подлежат дела не только заявителя, но и других граждан, не обращавшихся в КС, но оказавшихся в аналогичной ситуации.
Иное «нарушит принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и повлечет фактический отказ в защите гражданам, находящимся в уязвимом положении», указывал ИППП. Однако КС, подтвердив свою прежнюю позицию, что добросовестный гражданин не должен претерпевать неблагоприятные последствия поворота исполнения решения, велел пересмотреть только дело заявителя.
«На вопрос, как быть с остальными пострадавшими от грабежа ФСС, КС не ответил,— отметил руководитель судебной практики ИППП Григорий Вайпан.— Мы считаем, что у всех, с кого в 2015–2018 годах государство взыскало полученные социальные выплаты в порядке поворота исполнения по 445 ГПК, должна быть возможность вернуть деньги. Если бы те, кто обращался в суды до 2015 года, могли представить, что ВС развернет практику и с них с обратной силой будут взысканы присужденные деньги, они бы изначально не обращались в суд. Теперь же исправить последствия обратной силы в исполнении ВС можно только обратной силой постановления КС».
Кроме того, отмечают в ИППП, КС ничего не сказал насчет поворота исполнения в части судебных расходов, которые также взыскивали с граждан наряду с основным долгом, и индексациями. В деле господина Волосникова основной долг составил около 2 млн руб., индексация — около 1 млн руб., а судебные расходы — 15 тыс. руб.
Представитель заявителя адвокат АК «Гражданские компенсации» Ирина Фаст говорит, что другим пострадавшим придется вновь проходить те же инстанции вплоть до КС, а господину Волосникову — обращаться за разъяснениями в КС относительно судебных расходов. «Жаль, что КС приходится разъяснять такие элементарные вещи. Это говорит о негативных процессах судебной системы»,— сказала она.