обозреватель
О том, что главная линия фронта в иракской войне будет проходить не по берегам Тигра и Евфрата, а весьма далеко от мест сражений, говорили задолго до войны. Последние события только подтверждают правильность такого прогноза.
В самом деле, что удалось сделать республиканской администрации президента Буша за десять первых дней войны? Сломить сопротивление иракской армии, захватить или уничтожить Саддама Хусейна? Ни боже мой! Обеспечить себе победу на выборах 2004 года? Вне всякого сомнения — с точностью до множества "если": если война продлится слишком долго, если жертв будет слишком много, если за оставшиеся полтора года до выборов произойдет дальнейший обвал экономики, если случится что-то совсем непредвиденное...
Но это из области гаданий. А на сегодня республиканцам удалось практически вывести из игры демократическую партию, поспособствовав небывалому расколу в ней за всю ее историю. При нынешнем раскладе сил в американском обществе и политическом истеблишменте у демократов практически не осталось поля для маневра. Если кто-то из них поддержал администрацию в действиях против Ирака, то у избирателя возникает законный вопрос: зачем голосовать за демократа, если он ничем не отличается от республиканцев? А те из демократов, кто выступил против войны, заранее обрекли себя на игру в пределах даже не половины, а гораздо меньшей части поля.
В Великобритании, казалось бы, картина в чем-то похожая, но на самом деле там все поставлено с ног на голову. Суть в том, что британское общество настроено куда менее воинственно, чем американское, и оппозиция войне растет.
И в этой ситуации для премьера и лидера лейбористов Тони Блэра было бы куда выгоднее оказаться в оппозиции, а не у власти. Будь так, все было бы крайне просто: консерваторы поддерживают США, а лейбористская оппозиция во главе с признанным лидером Блэром единодушно осуждает войну. И тем самым обеспечивает себе победу на следующих выборах.
А в нынешних условиях произошло нечто совсем обратное: перед премьером Блэром и поддерживающей его частью лейбористов встала дилемма — либо отказаться от обязательной для любого британского правительства поддержки действий Вашингтона, либо пойти наперекор общественному мнению. Премьер избрал второй вариант и получил раскол партии.
Казалось бы, тем самым политическое будущее Тони Блэра предрешено: его не поддержат ни братья по партии, ни тем более сторонники консерваторов. Но, как ни парадоксально, именно в силу того, что политическая картинка, отражающая расклад политических сил, в Великобритании перевернута относительно всей логики текущей ситуации, раскол лейбористской партии дает премьеру Блэру новое поле для маневра. Для этого ему надо решиться на малое: заявить о выходе из собственной партии, обвинить ее в "левом уклонизме" и попытаться консолидировать силы, расположенные в правой части политического спектра. Поскольку у консерваторов на сегодняшний день нет признанного лидера, его роль с успехом мог бы исполнить пока еще лейборист Тони Блэр.