Вчера в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке продолжилось открытое заседание Совета Безопасности, посвященное Ираку. Большинство выступавших осудили американо-британскую военную акцию, но это осуждение так и не обрело форму официальной резолюции. Более того, по сути, на заседании решали совсем иную задачу: как сохранить участие ООН в послевоенном обустройстве Ирака, избежав при этом фактического закрепления контрольных функций за США и Великобританией.
В первый день открытого заседания Совбеза ООН выступили 45 докладчиков из 78 записавшихся для выступления. Особо значимым наблюдатели признали тот факт, что сразу после генсека ООН Кофи Аннана слово было предоставлено представителю Ирака Мохаммеду ад-Дури, который на последних заседаниях исполнял роль статиста без слов.
Как и следовало ожидать, большинство ораторов с той или иной степенью резкости осудили военную акцию США и Великобритании, предпринятую в обход ООН. Однако, как писал вчера Ъ, никакой юридически обязательной для исполнения резолюции инициаторы заседания СБ даже не стали выносить на рассмотрение: учитывая, что у США и Великобритании есть право вето, шансы на ее принятие нулевые, а отклонение резолюции могло бы стать в глазах мирового сообщества оправданием действий антииракской коалиции.
По сути, все выступавшие признавали, что своими речами в здании на Ист-Ривер они не смогут остановить войну, идущую на берегах Тигра и Евфрата. Так что главный вопрос сейчас заключается в ином: какой будет роль ООН в послевоенном обустройстве Ирака.
Эта проблема, как оказалось, таит в себе множество сложностей чисто юридического характера. И дело не только в том, что США и Великобритания как будущие победители считают себя вправе диктовать условия послевоенного устройства Ирака, отводя ООН чисто вспомогательную роль (по словам госсекретаря Колина Пауэлла, в новой администрации Ирака должна быть предусмотрена роль координатора от ООН, но при этом США "не собираются передавать ООН все полномочия").
Для ООН сейчас самое главное — так сформулировать свои решения по иракской проблеме, чтобы не только обеспечить свою главенствующую роль в послевоенном Ираке, но и избежать всякого упоминания о координации своих действий с будущей администрацией Ирака, которую намерены установить в этой стране США и Великобритания. Ибо если такое упоминание будет содержаться в официальных документах ООН, то это фактически будет означать легитимизацию всех нынешних и будущих действий Лондона и Вашингтона.
Эта юридическая задача не из легких. Как показала встреча президента США Джорджа Буша с премьером Великобритании Тони Блэром (см. материал на этой странице), лидеры антииракской коалиции твердо намерены решать все принципиальные вопросы послевоенного устройства Ирака между собой.
БОРИС Ъ-ВОЛХОНСКИЙ