Коротко


Подробно

Фото: Медиагруппа "Центр"

Антон Люкшин: Дело в качестве управленческих кадров

Бывший руководитель СпДУ о причинах убыточности муниципальных предприятий

Антон Люкшин, возглавлявший муниципальное предприятие «Спецдомоуправление» (СпДУ) с 2012 по 2015 год, рассказал, какие МУПы городу нужны и от каких можно отказаться, почему СпДУ приносило убытки, и высказал предположения о причинах процедуры банкротства предприятия.


Ранее вы возглавляли муниципальное предприятие СпДУ, насколько эта форма собственности эффективна, и нужны ли городу свои МУПы?

— МУП — это коммерческое предприятие, собственником которого является муниципалитет. Перед тем как принимать решение об эффективности того или иного муниципального предприятия и его продаже, нужно задать себе вопросы: для чего существует МУП, какие цели и задачи оно выполняет? Если предприятие выступает в качестве инструмента для создания комфортной городской среды, то оно необходимо. Иначе после приватизации работа может сложиться так, что у властей не будет возможности разрешать кризисные ситуации.

Чем хороши МУПы для города, так это тем, что они могут исполнить решение собственника по прямому указанию, даже если это создает убытки на МУПах.

Но если, например, необходимо срочно отремонтировать двор, а коммерческой компании это неинтересно, так как маленький объем работ, то что сможет сделать город без МУПа?

— Во-первых, маленький двор можно включить в большой контракт, объединить рентабельные и нерентабельные участки в общий лот, чтобы работа была выполнена. Во-вторых, если взять в качестве примера МУП «ДРЭУ»… Возможно, городу такое огромное предприятие иметь не нужно, но небольшое предприятие для выполнения срочных работ лучше оставить.

Событие нынешнего года. Частная компания расторгла договор с городом на содержание района в зимний период. Пока торги не провели и не выбрали нового подрядчика, к работам привлекли муниципальное предприятие «ДРЭУ»…

— Это частный случай. И этот частный случай можно было бы решить небольшим муниципальным предприятием, которое необходимо для предотвращения кризисных ситуаций. Его можно сформировать на части имущества ДРЭУ, а остальное приватизировать. Здесь вопрос в другом: как был составлен договор, что подрядчик смог отказаться от обслуживания улиц, и почему он это сделал? Здесь есть проблемы в организации, в кадрах. Грамотная организация и компетентные кадры позволят избежать подобных проблем.

Почему бы городу не держать при себе этот МУП, чтобы не извлекать в бюджет часть его прибыли?

— Муниципальное образование — это некоммерческое образование. И МУПы нужны городу не как источники дохода, а как инструменты для создания нам, горожанам, комфортных условий жизни. Если мы говорим о МУП «ДРЭУ», то, чтобы извлекать прибыль, ему надо иметь исправную, а еще лучше новую технику и не участвовать в тех торгах, где расценки занижены. Если собственник не будет обременять предприятие непредвиденными затратами, а возглавит МУП компетентный руководитель, прибыль будет.

Надо четко понимать, что руководители муниципальных предприятий находятся под жестким контролем и ежеквартально отчитываются на балансовой комиссии о результатах своей деятельности. В состав этой комиссии входят различные управления города и депутаты городской думы, поэтому городские власти знают о финансовом состоянии МУПов все.

Тогда почему у нас так много убыточных предприятий, если за ними есть контроль?

— Дело в качестве управленческих кадров — они должны выполнять работу так, чтобы предприятие не было убыточно или позже возмещало сформированные убытки. МУПы, по закону, обязаны исполнять указания собственника — администрации. Поэтому, в вашем примере, когда какое-то ООО отказывается выполнять работы, а городу это необходимо, то заставляют эту работу выполнить МУП. С обещанием когда-нибудь компенсировать эти убытки. Потом об этом часто забывают, денег в бюджете всегда не хватает.

В жилищно-коммунальной сфере ситуация схожа с дорожной?

— Да, схожа. Когда в 2012 году я пришел в СпДУ, то под управлением было 100 тыс. кв. м многоквартирных домов (МКД), когда я уходил — 1,3 млн кв. м. За три года объем реализации услуг МУП СпДУ вырос в 13 раз! К нам переходили дома, потому что была выстроена определенная модель работы: прозрачность, четкость, ежемесячное подписание актов выполненных работ у председателей советов домов. Последнего даже сегодня нет у крупных управляющих компаний, потому что это прозрачное расходование средств жителей. Кроме того, по постановлению администрации Ижевска, мы организовывали обслуживание МКД, которые не выбрали способ управления, так называемые дома барачного типа — их было более 800 штук. Это дома, которые на конкурсе не взяла ни одна управляющая компания, так как на этих МКД администрацией утверждена заниженная плата за жилищные услуги. Бараки — это убытки, если на них работать.

То есть убыточность СпДУ началась с того, что под его управление перешли бараки?

— Да, согласно постановлению администрации. Это именно та ситуация, о которой я рассказывал выше. Администрация пошла на это, потому что обязана организовать содержание таких домов. А частные управляющие компании отказывались от заключения договоров управления на эти дома. МУПы же обязаны исполнять решения администрации, даже если будут нести убытки. За все время моей работы по этим МКД был убыток. По другим направлениям: обслуживание МКД с договорами управления, предоставление транспортных услуг — была прибыль. Об этом я докладывал на каждой балансовой комиссии на протяжении трех лет, администрация и участвующие в комиссии депутаты были в курсе всей ситуации.

Эти убытки компенсировались администрацией Ижевска?

— Да, администрация подходила к этому вопросу ответственно, три года формировала убытки СпДУ, а на четвертый, в 2015 году, выделила субсидии на погашение убытков за 2012–2015 годы в размере 50 млн руб. В апреле 2015 года было выплачено 28 млн руб., остальные 22 млн должны были выплатить в ноябре-декабре. В августе мы обнаружили, что подали ошибочно документов на 3 млн руб. Наказали виновных лиц в СпДУ и сообщили в сентябре об этом новой администрации города. В обращении просили ошибочно полученные 3 млн руб. перенести на выделение МУП СпДУ субсидии по содержанию убыточных котельных, которые так же, как и бараки, передали МУП СпДУ.

Ответ я ждал до 9 декабря и получил его лично от тогдашнего главы Ижевска Юрия Тюрина — меня уволили. А дальше, по моему мнению, с МУП СпДУ начинается «цирк с клоунами».

Новый директор СпДУ Дмитрий Гущин, ранее возглавлявшего МУП «ЖРП 19», которое было ликвидировано, не подает документы на получение 22 млн руб. субсидий для компенсации убытков ни в 2015-м, ни в последующие годы. Перестает платить подрядным организациям в течение четырех месяцев за обслуживание МКД, а затем расторгает с ними договоры.

Подчеркиваю: жители за работы этих подрядных организаций заплатили в СпДУ. Предприятие работы приняло, но денег подрядчикам за выполненные работы не заплатило. При этом в день моего увольнения, 9 декабря, на счетах СпДУ было 16 млн руб. (информацию, когда образовались долги СпДУ, можно проверить на сайте арбитражного суда УР, почитав решения по делам кредиторов СпДУ в деле о банкротстве №А71-5294/2017).

Далее, тогдашний начальник управления ЖКХ администрации Ижевска Сергей Чернышев через МКУ «СТО ЖКХ» со СпДУ взыскивает через суд по формальным основаниям ранее выданную СпДУ субсидию на покрытие убытков. Суды выигрываются, и СпДУ должно вернуть в бюджет 28 млн руб. Не получить на погашение сформированных администрацией убытков у МУПа, а дополнительно отдать!

Позже администрация пытается взыскать сумму субсидий еще и с меня, как с бывшего должностного лица. В результате суды трех инстанций однозначно признают вину МКУ «СТО ЖКХ» и администрации в нарушении соглашения о получении СпДУ субсидии (дело №А71-11587/2017).

После начала процедуры банкротства увольняется с должности директора Дмитрий Гущин, однако городские власти заявляют, что претензий к работе Гущина нет!

Суд постановил взыскать почти 90 млн руб. основного долга и 30 млн процентов и штрафов. И еще более 40 млн руб. на стадии рассмотрения. И на все эти долги были источники для финансирования!

По моему мнению, к предбанкротному состоянию СпДУ могла привести одна из причин: или ошибки в управлении, или чей-то умысел.

Что делать с МУП СпДУ?

— Я считаю, что предприятие надо выводить как можно скорее из процедуры банкротства. Без бараков и котельных необходимости для города в МУП СпДУ нет. Поэтому надо передавать, например, в МУП «Горсервис» котельные и бараки, изменять форму с МУП на ООО, выставлять предприятие на продажу. Без имущественного комплекса (как я помню, на балансовую сумму более 120 млн руб.), цена такой управляющей компании будет не ниже 70 млн руб., которые пойдут в бюджет города.

В связи с чем было заведено уголовное дело в отношении вас? По деятельности в СпДУ?

— Да, дело было возбуждено. Но 19 сентября 2017 года постановлением Верховного суда Удмуртской Республики дело прекращено.

Комментарии

Наглядно

в регионе

обсуждение