Завершившаяся третейская реформа, как показывает практика, продолжает проявлять себя самым неожиданным образом. По ее итогам подавляющее большинство третейских судов (ТС), существовавших при коммерческих ООО, ликвидировалось. Именно с их закрытием связаны проблемы, с которыми сейчас начали сталкиваться участники дореформенных процессов: иногда от судов не остается не то что камня на камне, но даже просто записей.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
В частности, от этого пострадали ООО «Спецэлектромонтаж» и ООО «Спецпроект», чей спор рассматривался в апреле 2016 года в ТС при ныне ликвидированном ООО «Юридический центр "Альянс"». В июне 2017 года конкурсный управляющий обанкротившегося «Спецэлектромонтажа» подал иск о взыскании 30 млн руб. долга со «Спецпроекта» по займу. Но в процессе выяснилось, что годом ранее спор между компаниями уже был рассмотрен в ТС, где состоялся взаимозачет требований. Посчитав, что третейское решение нарушает права конкурсных кредиторов и должника и противоречит публичному порядку, управляющий обратился с заявлением о его отмене. Арбитражный суд (АС) Санкт-Петербурга удовлетворил требование, причем по весьма неожиданным обстоятельствам.
Запросив материалы дела у ТС, госсуд выяснил, что ни суда, ни ООО, при котором он был учрежден, уже не существует. Но по старому закону «О третейских судах в РФ» и по действующему закону «Об арбитраже» документы по делам должны храниться в течение как минимум пяти лет. Хранить их должен или сам ТС, или компетентный госсуд — в обязательном порядке. Но в АС Санкт-Петербурга документы никто не передавал. У сторон спора тоже не оказалось ни договоров, ставших причиной тяжбы, ни каких бы то ни было доказательств заключения третейской оговорки. То есть не существует вообще никакого подтверждения того, что данное дело действительно рассматривалось в ТС и стороны на это соглашались. В результате суд решил, что вынесенное ТС решение нарушает принципы равноправия, состязательности, беспристрастности и справедливости, «исходя из того, что дело следует считать уничтоженным».
Думаю, что в ближайшее время мы увидим еще не одну подобную ситуацию, ведь до реформы в стране существовало больше 1 тыс. ТС, а осталось лишь четыре. Старший юрист Norton Rose Fulbright Андрей Панов уверен, что в большинстве из закрывшихся ТС дела были уничтожены и концов теперь не найти: «Поскольку материалы дел у нас хранятся в основном в бумажной форме, нужно снимать помещение, платить за их хранение, а этим после ликвидации никто заниматься не будет». У госсудов, продолжает юрист, попросту не останется другого выбора, кроме как отменять третейские решения, поэтому «существующая проблема становится заботой не судов, а сторон».