Высший арбитражный суд частично (на 1,6 млн руб.) удовлетворил иск Комитета экологии и природных ресурсов Чукотского автономного округа к морскому торговому порту Певек на 3 200 274 руб.
Суд выяснил, что морской порт систематически загрязняет "участок морской среды" (лед) угольной пылью в размерах, превышающем предельно допустимую концентрацию. Учитывая, что пыль накапливалась 5-7 месяцев, коллегия под председательством Натальи Бонч-Бруевич установила сумму, взыскиваемую за сверхнормативный выброс загрязняющих веществ, в размере 5-кратной нормативной платы.
Удовлетворен иск прокурора Читинской области к акционерному обществу "Восток" и колхозу имени Ахунбабаева о признании недействительным договора продажи колхозом нежилого помещения (Чита, ул. Калинина, 52). Как установил суд, колхоз не являлся законным владельцем помещения, проданного им "Востоку", и не имел права им распоряжаться.
Московский арбитражный суд приостановил производство по иску прокуратуры Москвы к акционерному обществу закрытого типа "Коммерческий центр по торговле продтоварами 'Медея'" о признании недействительными учредительных документов общества.
Представитель прокуратуры заявил на заседании, что устав акционерного общества (утвержденный 15 ноября 1991 года) противоречит законодательству. В ответ на запрос прокуратуры это подтвердило московское антимонопольное управление. Управление разъяснило, что поскольку одним из учредителей общества стал московский Комитет по торговле, постольку "образование акционерного общества направлено на раздел продовольственного рынка по территориальному принципу и установление своих цен", что противоречит ст. 6 Закона "О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках". Кроме того, по мнению прокуратуры, согласно п. 5. 1 Государственной программе приватизации на 1992 год, правопреемство Комитета по торговле (ныне — Департамент по промышленности и торговле правительства Москвы) по осуществлении полномочий учредителя "Медеи" должно быть передано Фонду имущества Москвы. В связи с вышеизложенным, прокуратура потребовала признать устав недействительным и ликвидировать акционерное общество.
Ответчики возразили на это, что общество образовано объединениями оптовой торговли различными видами товаров (которые не могут быть конкурентами), цены же (кроме регулируемых государством) устанавливают сами производители (а торговля лишь "накидывает свою наценку"). Требование о ликвидации общества неправомерно, так как даже постановление Президиума ВС России "О государственном регулировании деятельности предприятий-монополистов" не предусматривает ликвидации монополиста. Кроме того, ответчик представил недавно зарегистрированный новый устав, в котором, по мнению представителей "Медеи", учтены предложения Антимонопольного комитета. Из состава учредителей вышли 6 организаций, в том числе и Комитет по торговле. Новый устав суд также направил в Московское управление комитета по антимонопольной политике.
Производство по иску приостановлено до вынесения решения Московского городского территориального управления Госкомитета по антимонопольной политике (который являлся третьим лицом на процессе) о соблюдении ответчиком антимонопольного законодательства.
Отложено рассмотрение иска Мценского мясокомбината к предприятию "Совбизнес-2" на 815 тыс. руб. (долг за отгруженную продукцию).
В начале 1992 года мясокомбинат поставил ответчику 5 тонн колбасы, а денег не получил до сих пор. Ответчик на заседание не явился. Водитель комбината, перевозивший колбасу, на следующем заседании будет допрошен в качестве свидетеля, так как договор ответчик взял себе и не вернул.
Объявлен перерыв в рассмотрении иска Хабаровского завода алюминиевых конструкций к малому предприятию "Модуль-комплект" на 1,97 млн руб. (долг за отгруженную продукцию).
Истец поставил малому предприятию металлоизделий на сумму иска, но денег не получил. Ответчик представил суду платежное поручение, доказывая, что все расчеты уже произведены. Суд затребовал подлинник платежного поручения и банковскую выписку.
Отложено рассмотрение иска производственного объединения "Мосагромонтаж" к товариществу "Мосвент" на 359 тыс. руб. (возврат предоплаты).
Ответчик недопоставил истцу 10 тонн уголка на 179 тыс. руб.; за недопоставку договор предусматривал 100% неустойку. Истец направлял претензию и иск не по тому адресу, который был указан в договоре, поэтому суд затребовал документы, подтверждающие адрес ответчика.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области отложил рассмотрение иска центрального научно-исследовательского института "Электроприбор" к малому государственному предприятию "Момент" о признании незаключенным договора аренды.
По сведениям истца, при выделении "Электроприбора" из научно-производственного объединения "Азимут" на балансе "Азимута" остались спорные помещения, которые у него арендует ответчик. "Электроприбор" просит признать договор аренды незаключенным и передать ему спорные помещения. Первоначально суд признал договор незаключенным на том основании, что в нем не указан срок аренды. Кассационная коллегия отложила рассмотрение иска до предоставления истцом доказательств того, что он являлся юридическим лицом в составе объединения и данные помещения находились на его балансе.
Изменено решение суда по иску Ленинградского механического завода #7 государственного объединения "Строймеханизация" и Ленинградского завода научно-исследовательского института экспериментального проектирования к механическому заводу объединения "Ленстройреконструкция" об установлении порядка пользования имуществом (котлами котельной) и распределения прибыли от их использования.
Стороны спорят из-за котлов, установленных истцами в здании котельной. Суд первой инстанции передал котлы в пользование ответчику, а прибыль постановил распределять "в соответствии с мощностью принадлежащего сторонам оборудования". Кассационная коллегия изменила данное решение в части распределения прибыли. В соответствии с решением кассационной коллегии, прибыль должна распределяться пропорционально средствам, вложенным сторонами в котельную.
Кассационная коллегия рассмотрела иск кооператива "Заря" к Выборгскому бумажному комбинату о признании права собственности на помещение. В 1988 г. ответчик заключил с истцом договор аренды помещения с правом выкупа. Спустя три года завод подал иск о признании недействительным данного договора, и суд удовлетворил иск (так как в нем отсутствует существенное условие - размер арендной платы). Кассационная коллегия изменила данное решение, признав договор незаключенным (вместо недействительного).
Удовлетворен иск совхоза "Светлана" к Волховскому гормолзаводу на 152 тыс. руб.
Удовлетворен иск совхоза "Тосненский" к совхозу "Смена" на 31 тыс. руб.