Верховный суд дает добро "закону о трех правонарушениях"
WARREN RICHEYУОРРЕН РИЧИ
Магазинные воришки теперь могут получать приговоры вплоть до пожизненного тюремного заключения, согласно принципу "три правонарушения — и пожизненное заключение", при этом конституционные гарантии, защищающие против жестоких и необычных наказаний, не будут нарушены.
Двумя постановлениями, которые были приняты в среду пятью голосами против четырех, Верховный суд США оставил в силе приговоры, определившие длительное тюремное заключение в качестве наказания для двух калифорнийских магазинных воров, подтвердив, что "закон о трех правонарушениях" является правомерным средством, позволяющим законодателям и избирателям бороться за очищение улиц от профессиональных преступников, даже если их третье правонарушение не является особенно серьезным.
Суд заявил, что по отношению к правонарушениям закоренелых преступников подобные приговоры не являются настолько несообразными, чтобы прийти в противоречие с восьмой поправкой к Конституции, касающейся запрета на жестокие и необычные наказания. "Законодательные органы штатов, одобрившие 'закон о трех правонарушениях', приняли взвешенное решение, постановив, что личности, периодически совершающие серьезные преступления и акты агрессии, которые не удалось предотвратить более традиционными наказаниями, должны быть изолированы от общества в целях обеспечения общественной безопасности",— выразила судья Сандра Дэй О`Коннор точку зрения большинства судей.
"Хотя этот закон относительно нов, Верховный суд имеет давнюю традицию обосновывать принятие столь важных решений ссылками на решения законодательных органов штатов,— пишет О`Коннор.— Конституция не отдает предпочтения какой-то определенной теории наказания".
В особом мнении, к которому присоединились трое других членов суда, судья Дэвид Саутер заявил, что для столь сурового приговора не было оснований. "Независимо от того, признается ли тот или иной подход государства к стратегии вынесения наказаний соответствующим конституции, эта стратегия не может разумно обосновать приговор, присуждающий 25 лет тюрьмы за небольшое правонарушение, последовавшее вскоре за предыдущим",— написал Саутер.
Критики "закона о трех правонарушениях" говорят, что в случаях магазинных краж столь суровые приговоры не соответствуют тяжести совершенных преступлений.
"У меня не укладывается в голове, как можно сажать людей в тюрьму за вынос из магазина товаров на незначительную сумму,— говорит Эрвин Чемерински, представлявший в суде интересы одного из магазинных воров.— Как вы объявите человеку, что он проведет остаток своей жизни в тюрьме, потому что украл в магазине видеокассеты на сумму $153?"
Майкл Рашфорд из Объединения судей по уголовным делам в Сакраменто говорит, что суд учел не только последнее из преступлений, которое по стечению обстоятельств оказалось магазинной кражей. "Приговор выносится не только за это преступление,— говорит он.— Он учитывает всю преступную деятельность обвиняемого, включая серьезные преступления и акты агрессии, совершенные им в прошлом".
Леандро Андраде был пойман на краже детских фильмов на общую сумму $153 из двух магазинов Kmart. Наркоман-героинщик, ранее судимый за торговлю марихуаной, взлом и мелкую кражу, господин Андраде был приговорен к 50 годам заключения в тюрьме. Он может быть освобожден на поруки не прежде, чем ему исполнится 87 лет.
Гэри Юинг был приговорен к 25 годам тюремного заключения. Суд признал его виновным в попытке выкрасть три клюшки для гольфа на сумму $1200 из магазина в Эль-Сегундо, Калифорния. Его задержали после того, как он, засунув клюшки в штанину, вышел, прихрамывая, из магазина.
Господин Юинг уже имел несколько судимостей за кражу со взломом и вооруженный грабеж. Попытку украсть клюшки для гольфа он совершил, будучи выпущенным на поруки. Теперь такая возможность появится у него не раньше, чем ему исполнится 63 года.
В случае Юинга Верховный суд оставил в силе приговор, вынесенный судьями штата Калифорния.
В случае Андраде Верховный суд отклонил заключение трехчленного жюри 9-го окружного апелляционного суда США. Апелляционный суд постановил большинством двое против одного, что приговор Андраде является несообразно суровым и поэтому противоречит восьмой поправке.
Верховный суд заключил, что суд 9-го округа неправомерно отменил приговор, ранее вынесенный судьями штата Калифорния. Большинство членов суда сошлись на том, что в условиях, когда действует закон о борьбе с терроризмом и применении смертной казни, федеральные судьи могут ослаблять наказание только в том случае, если судьи нижестоящей инстанции неправомерно применили прямые предписания федерального закона.
Суд отметил, что новый закон в сфере вынесения приговоров подобного типа еще недостаточно устоялся для того, чтобы 9-й суд мог принять такое решение. "Трудности с делом Андраде,— пишет судья О`Коннор,— в том, что суд не выработал ясного подхода, которому могли бы следовать другие суды".
Перевел АНТОН Ъ-ЦИММЕРЛИНГ