Водители против камер фотофиксации. В сети обсуждают громкое решение Верховного суда, отменившего штраф автовладельцу из Самары. Судья постановил, что теперь вину водителя, попавшего в объектив автоматической системы, должны доказывать ГИБДД и суд. Но до последней судебной инстанции доходят единицы, говорят юристы. Как бороться с несправедливыми штрафами камер фото- и видеофиксации? Об этом — в материале Анастасии Парфеновой и Арины Крючковой.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
У автовладельцев появился стимул идти в суды, а не просто закрывать глаза на несправедливые штрафы за несуществующие нарушения, зафиксированные камерами фото- и видеофиксации. На этой неделе стало известно: благодаря упорному жителю Самары Денису Алдашину Верховный суд признал: если у ГИБДД есть лишь одна фотография с такой системы, вину водителя еще только предстоит доказать. Это неожиданное решение. И пусть не пленума — тогда бы оно распространялось на все подобные дела, — а по одному конкретному случаю, на его основе остальным доказывать справедливость будет проще. Так считает руководитель юридического отдела Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов:
«Человек заявлял жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Обжаловал его сначала в ГИБДД, после этого — где-то в районном суде, после — в вышестоящем суде, суде субъекта федерации и Верховном суде. Все подряд должностные лица и судьи говорят, что вы обязаны доказать свою невиновность, но при этом никто не дает им возможность доказать отсутствие события административного правонарушения. Сейчас можно ссылаться на то, что у нас в течение длительного периода времени неправильно читали примечание к части 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях насчет презумпции невиновности».
Несправедливых штрафов при этом немало. Машина одного москвича якобы заехала на обочину, но это был лишь блик ее фар на мокрой дороге. Другой автомобилист все же съехал с дороги в неположенном месте, но был он там по требованию инспектора ДПС. Третий пенсионер вообще якобы несся со скоростью 123 км/ч, хотя все системы машины зафиксировали иные показатели. Сын мужчины Антон рассказал «Коммерсантъ FM»: подобные ошибки дорожной камеры он пытался оспаривать неоднократно. Получилось лишь раз, и только с помощью соцсетей:
«Был получен штраф с камеры видеонаблюдения порядка 82–83 км/ч, хотя на этом участке мы ездим каждый день и не превышаем там, потому что знаем, что камера висит. Первым делом на сайте гибдд.рф была оставлена форма заявления по оспариванию данного штрафа. В машине установлен видеорегистратор: приложили видеозапись участка движения, время, номер машины — там есть координаты. Сделали выгрузку маршрута движения с сайта системы сигнализации, была отмечена скорость в точке размещения камеры. Сделали скриншот с экрана. В машине установлен аварийный маяк скрытого размещения для поиска машины, он также фиксирует скорость и GPS-координаты. Обосновали все три документа и оставили координаты свои и сервисного центра установки всех этих систем, номер машины. Еще я разместил пост на форуме автовладельцев rd-forum.ru. Там я нашел контакты общества „Синие ведерки“ на Facebook, там также разместил скриншот постановления камеры. Спустя где-то пару недель неожиданно пришел отказ с сайта rd-forum.ru, активисты сбросили скриншот договора на обслуживание данной камеры, который закончил свое действие, и камера считается недействительной. Прямо нутром чувствую, что, скорее всего, помогли посты в Facebook в группе „Синие ведерки“, потому что это не первый случай. Я таким же образом оспаривал один из штрафов, и его не отменили».
Но такая ситуация — скорее, исключение. Большей части попавших под объектив камер автолюбителей не удается доказать свою невиновность даже при наличии всех важных документов, рассказал «Коммерсантъ FM» координатор общественного проекта «Движение» Андрей Орел:
«Я всеми руками за автоматическую фиксацию нарушений. Это помогает и безопасности дорожного движения, и скорости рассмотрения, и оплате штрафов — в общем, всему. Но с большой оговоркой: людям надо оставить возможность, если они не согласны с этим штрафом, пришедшим в автоматическом режиме, оспорить его, если есть показания видеорегистратора, свидетели и так далее. К сожалению, это практически невозможно. Пример химкинской камеры, которая на скорость ловила: с какой бы скоростью ты ни проехал, тебе приходил штраф. Уже и стреляли в эту камеру, и завешивали. Тебе приходит ответ, что камера оттестирована, и отменять ничего не будут. Если у вас есть куча свободного времени и юридические знания, можно пытаться с этим бороться или нанимать адвоката за большие деньги. А результат совсем редко когда будет в вашу пользу».
Автоэксперты отдельно подчеркивают — пришедшее в «письме счастья» фото не содержит в себе достаточной информации об условиях возможного правонарушения, и советуют использовать этот аргумент при обжаловании штрафа. Кстати, уже с сентября автомобилисты будут получать штрафы с московских камер не только за нарушения, но и за эксплуатацию машины без полиса ОСАГО.
