макроэкономика
Вчера ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир Мау в Международном университете рассказал об итогах и перспективах российских реформ. Выводов он сделал два: во-первых, политические реформы важнее экономических, во-вторых, любые реформы подтолкнет снижение цен на нефть.Главное, что беспокоит сегодня российских экономистов,— это устойчивая тенденция снижения темпов экономического роста. В 2002 году Россия достигла экономического роста в 4% (в 2000 году этот показатель был 9%, а в 2001-м — 5%). Учитывая то обстоятельство, что прошлый год был максимально благоприятным для российской экономики с точки зрения внешнеэкономической конъюнктуры, это тревожно низкий показатель. Еще резче падает показатель объема инвестиций (с 17% в 2000 году до 2,5% в 2002-м). И если для развитых стран такие цифры не слишком трагичны, то для России подобные тенденции могут поставить крест на выполнении амбициозной задачи, поставленной перед правительством президентом Владимиром Путиным,— догнать и перегнать Португалию. Так что в России опять задаются вопросом "что делать?".
И вот тут мнения экономистов расходятся. В частности, ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир Мау считает, что России нужен прорыв из индустриального в постиндустриальное общество путем проведения "структурных реформ". Правда, этому мешают, как это ни парадоксально, высокие цены на нефть. Благоприятная для России ситуация на мировых нефтяных рынках создает видимость ее благополучия и не стимулирует правительство к проведению экономических реформ. Вообще, Владимир Мау весьма аргументированно доказывает, что ресурсный потенциал России для страны не благо, а бремя.
Если учесть, что избавиться от сырьевых ресурсов России в ближайшее время вряд ли удастся, перспективы российской экономики становятся совсем туманными. Владимир Мау предлагает институциональное реформирование экономики. Правда, каким образом должны быть реформированы институты, Владимир Мау не уточняет, чем невыгодно отличается от советника президента Андрея Илларионова, чьи рецепты стимулирования экономического роста всегда конкретны. Уже не первый год господин Илларионов на примере опыта других стран доказывает, что рост темпов экономического роста непосредственно связан с долей государственных расходов в ВВП, причем обратно пропорционально. Чем меньше доля госрасходов, тем выше рост. На самом деле Андрей Илларионов считает, что правительство должно снизить налоги, за чем автоматически последует сокращение госрасходов.
Владимир Мау не согласен: "Переведя статическую теорию в динамическую, мы можем не добиться нужного результата". Иными словами, по его мнению, сокращение госрасходов совсем не обязательно приведет к увеличению экономического роста. Вообще, проблему роста Владимир Мау считает второстепенной. По его мнению, главное для России — макроэкономическая стабильность и диверсифицированная экономика, чего рост ВВП не отражает. Рассуждения господина Мау приводят к тому, что основные приоритеты развития страны лежат не в экономической, а в политической сфере. К примеру, "отмена обязательного призыва даст России гораздо больше", чем принятие очередного либерального экономического закона.
Если следовать логике господина Мау, Россия свой экономический ресурс уже исчерпала. При этом 2003 год, по мнению многих экономистов, самый удачный для очередного рывка, например, в проведении налоговой реформы. Дальше цены на нефть неминуемо упадут, а единственное, что в ожидании падения цен сделало правительство,— это выработало концепцию стабилизационного фонда. Но заработать фонд сможет в лучшем случае с 2004 года, а цены могут упасть уже на следующей неделе. Остается надеяться, что чем ниже будут нефтяные цены, тем выше реформаторская активность. По-другому в России не бывает.
КСЕНИЯ Ъ-НЕЧАЕВА