Коротко

Новости

Подробно

Фото: Николай Цыганов / Коммерсантъ   |  купить фото

Военная торговля заходит через подвал

У нижегородского бизнесмена пытаются через суд отобрать помещение

Коммерсантъ (Н.Новгород) от , стр. 8

Подведомственная Минобороны РФ компания «Военторг-Москва» пытается отсудить у предпринимателя Дмитрия Володина подвальное помещение в выкупленных им «Красных казармах». Мэрия города и подконтрольные бизнесмену структуры пытаются в суде доказать, что дочерняя структура «Военторга» не имеет никаких прав на спорное помещение.


АО «Военторг-Москва» (входит в АО «Военторг») пытается доказать право собственности на подвал площадью 1517 кв. м в четырехэтажном доме, раннее находившемся в собственности Минобороны РФ и переданном Нижнему Новгороду по программе приватизации в 2012 году. Этот дом был частью «Красных казарм» — объекта культурного наследия (с 1835 года там располагались военные, приходившие на постой в Нижний Новгород). Администрация Нижнего Новгорода в 2014 году продала этот дом вместе с подвалом нижегородскому предпринимателю Дмитрию Володину. ­Бизнесмен, в свою очередь, передал здание своей компании «Весенние ­инвестиции».

Выступая в арбитражном суде, представитель АО «Военторг-Москва» Оксана Поликарпова сообщила, что с 2009 года это помещение несколько раз переходило из рук в руки между различными структурами Минобороны РФ и «Военторга». Сначала объект был передан управлению торговли Московского военного округа. Спустя некоторое время эта организация была переименована в управление торговли Западного военного округа, которое приняло помещение на свой баланс. В 2013 году ТУ ЗВО вновь было переименовано в АО «Военторг-Запад» и из него было выделено АО «Военторг-Москва», которое и стало новым собственником помещения, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи имущества.

Считая себя собственником подвала, «Военторг-Москва» настаивает, что мэрия Нижнего Новгорода не имела права на его продажу. Истец просит считать сделку с Дмитрием Володиным ничтожной, требуя у его компании вернуть спорный подвал. В свою очередь, в администрации Нижнего Новгорода ситуацию видят совершенно по-другому. По словам представителя КУГИ Елены Додоновой, в 2012 году приказом Минобороны РФ муниципалитету был передан имущественный комплекс, включающий в себя КПП, земельный участок и четырехэтажное здание с подвалом, общей площадью 6780 кв. м. Комплекс был передан целиком, без каких-либо изъятий в виде подвала или иных помещений. С этого момента администрация города считала себя собственником всего комплекса и в своем праве продала его часть Дмитрию Володину. По мнению КУГИ, «Весенние инвестиции» являются единственным владельцем всего имущества, и основания для каких-либо притязаний на него у истца ­отсутствуют.

В свою очередь, представитель предпринимателя Сергей Масленников сообщил, что его доверитель в 2014 году приобрел имущественный комплекс на публичных торгах, заплатив за него более 100 млн руб. и зарегистрировав право собственности. В 2016 году стало известно, что АО «Военторг-Запад» предъявило свои претензии на спорный подвал и тоже зарегистрировало право собственности на него на основании решения суда. «Ни представителей „Весенних инвестиций“ и КУГИ, ни Дмитрия Володина не приглашали. ­Право собственности было зарегистрировано Росреестром исключительно на основании документов, представленных АО „Военторг-Запад“. Это решение было оспорено в арбитраже, который отменил право собственности АО „Военторг-Запад“ на спорное помещение», — ­сообщил господин Масленников. По его словам, Дмитрий Володин просит отказать в исковых требованиях и выделенной из АО компании «Военторг-Москва», об этом же ходатайствует и ООО «Весенние инвестиции». В компании отмечают, что спорный подвал не выделялся из состава здания как самостоятельный объект, на который может быть зарегистрировано право собственности. «Кроме того, право собственности на это помещение у Дмитрия Володина возникло раньше, чем у АО „Военторг-Запад“, и никому, кроме “Весенних инвестиций”, не передавалось», — отметил господин Масленников.

В ходе судебного заседания также выяснилось, что стороны по-разному оценивают площадь спорного помещения. Истец просит вернуть ему 1517 кв. м, в то время как в техническом паспорте здания площадь подвала оценивается в 1497 кв. м: этой же цифры придерживается и ответчик. Представитель компании «Военторг» Оксана Поликарпова заявила, что она получила дело всего два дня назад, в связи с чем ей необходимо дополнительное время для ознакомления с материалами. Поэтому рассмотрение дела было перенесено. Судья Ирина Требинская назначила следующее заседание на 14 августа: к этому времени истец должен уточнить свои исковые требования, а ответчик — сформировать позицию с учетом представленных «Военторгом» документов.

Андрей Репин


Комментарии

Рекомендуем

Наглядно

обсуждение

Профиль пользователя