Высший арбитражный суд частично (на 266 513 380 руб.) удовлетворил заявление Природоохранной межрайонной прокуратуры (в интересах Саратовского комитета по экологии) к производственному объединению Приволжских магистральных нефтепроводов о взыскании 315 100 541 руб. — платы за сверхнормативный сброс нефтепродуктов в природную среду.
3 апреля 1991 года в результате прорыва нефтепровода "Куйбышев-Лисичанск" произошло загрязнение реки Малый Иргиз. Факт сброса нефти был подтвержден актом расследования аварии. Государственный институт прикладной экологии провел экспертизу и установил, что плата за аварийный выброс 2671 тонны нефти должна составить 266 513 380 руб. Коллегия под председательством Натальи Бонч-Бруевич решила взыскать с ответчика эту сумму и 26 651 338 руб. госпошлины.
Удовлетворен протест заместителя Генерального прокурора России Сабира Кехлерова по иску акционерного общества "Западная Сибирь" к предприятию "АРХЭКС" на 158 400 руб. (неустойка за невыполнение договора).
Ответчик не выполнил договорные обязательства по поставке акционерному обществу древесно-волокнистых плит, возвратив спустя 35 дней полученные средства. Кемеровский госарбитраж отказал "Западной Сибири" во взыскании неустойки с "АРХЭКСа". Генеральная прокуратура опротестовала это решение. Протест рассмотрела надзорная коллегия под председательством Вячеслава Терно, которая постановила отменить решение госарбитража и взыскать с ответчика 158 400 руб.
Московский арбитражный суд отложил до 11 февраля рассмотрение иска товарищества с ограниченной ответственностью "ПЭБИ Ltd" к Уникомбанку и его химкинскому отделению на 3,5 млн. руб. (штрафные санкции за задержку с зачислением средств).
26 августа 1992 года истец сдал в химкинское отделение Уникомбанка чек "Россия" на 10 млн руб., полученный им от тюменской фирмы "Топ", и с тех пор, по словам истца, судьба этого чека ему неизвестна. Денег по нему истец не получил, на многочисленные претензии банк отвечал, что чек, видимо, потерялся по пути в расчетно-кассовый центр Центрального банка. Истец обратился в арбитражный суд, потребовав от Уникомбанка зачислить на его счет 10 млн руб. и уплатить штраф за задержку начисления средств, составивший сумму иска (из расчета 0,5% суммы за день просрочки, согласно "Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации").
Представитель Уникомбанка сообщил, что не определен правовой статус истца: его устав зарегистрирован в 1991 году, и в 1992 году не был перерегистрирован. Кроме того, по мнению ответчика, банк может зачислить средства на счет истца лишь при поступлении денег на корсчет банка от плательщика, чего не произошло. Ответчик добавил также, что расчеты чеками "Россия" отменены в октябре 1992 года.
Суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении фирмы "Топ" в качестве второго ответчика. Суд намерен направить запросы Центробанку о порядке проведения расчетов чеками "Россия" и Московской регистрационной палате — относительно статуса истца.
Суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" в иске к брокерской конторе "Брок-бенефис-сервис" и фирме "Елена" на 1,15 млн руб. (возврат предоплаты).
19 сентября 1991 года истец заключил с брокерской фирмой договор на поставку 19 тонн алюминия (975 тыс. руб.). Предоплата была перечислена на счет "Елены", которая должна была поставить алюминий. "Елена" товар не поставила и денег не вернула под тем предлогом, что брокерская фирма просрочила свои полномочия. В процессе рассмотрения иска выяснилось, что деньги за товар перечислил не ответчик, а совместное предприятие "Инфоком", что стало причиной отказа в иске.
Суд отложил рассмотрение иска внешнеторгового объединения "Внешстройимпорт" к Внешэкономбанку на 2 млн 872 тыс. руб.
В соответствии с договорами, заключенными в конце 1991 года между истцом и управлением капитального строительства, управление перечислило "Внешстройимпорту" 1 млн 473 тыс. руб., которые не были вовремя зачислены на его счет (как он считает, по вине ответчика). 7 октября 1992 года "Внешстройимпорт" направил Внешэкономбанку претензию, после чего ответчик зачислил средства на счет объединения. Внешэкономбанк не согласен платить штраф, так как документы на зачисление средств на тот момент еще не пришли из Центрального операционного управления Центробанка. По словам ответчика, "Внешстройимпорт" направил иск, не дождавшись ответа на претензию. Суд затребовал с ответчика квитанцию отправки ответа на претензию.
Суд отложил до 8 февраля рассмотрение иска акционерного общества "Аукцион искусств и ремесел" к предприятию "Лескафт-1" на 1,25 млн руб.
Стороны заключили в 1992 году договор о совместной деятельности, по которому ответчик предоставил истцу помещения церкви Зачатия Анны, получив взамен 1,25 млн руб. По мнению истца, договор фактически является договором аренды, но ответчик (сам арендатор) не имел права сдавать помещения в аренду. Кроме того, вопреки условиям договора предприятие истратило 1,25 млн без согласования с истцом.
Суд отложил рассмотрение иска научно-исследовательского института "Кулон" к малым предприятиям "Российское дело" и "Ташино" на 302 тыс. руб. (возврат оплаты за некачественный товар).
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области удовлетворил иск Санкт-Петербургского банка Сбербанка России к производственному кооперативу "Тройка" и акционерному обществу "Выборг-Инкорпорейшн" на 49 млн 459 тыс. руб. Производственный кооператив "Тройка" получил от истца кредит, который не был вовремя возвращен ни "Тройкой", ни "Выборг-Инкорпорейшн", которое гарантировало данную сделку.
Суд выяснил, что "Выборг-Инкорпорейшн" является совместным предприятием, а иски к подобным структурам не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. С кооператива "Тройка" взыскана сумма кредита и проценты по нему.
Частично (в сумме 34 млн 114 тыс. руб.) удовлетворен иск акционерного банка Инкомбанк к научно-производственному объединению "Электронмаш" на 38 млн 627 тыс. руб. Банк выдал ответчику кредит, который был возвращен в срок лишь частично. В части 4 млн 146 тыс. руб. (выданных раньше остальной суммы) иск отклонен из-за несоблюдения претензионного порядка.
Частично (в сумме 4 млн руб.) удовлетворен иск филиала центрального отделения Инкомбанка к Выборгскому заводу "Электроинструмент" и кооперативу "Комфорт" на 6 млн 301 тыс. руб. Кооператив "Комфорт" гарантировал кредит, выданный Инкомбанком "Электроинструменту". Суд признал кредитный договор незаключенным, так как центральное отделение Инкомбанка не являлось юридическим лицом, взыскав тем не менее сумму кредита с завода "Электроинструмент".
Удовлетворены два иска Балтийского банка к малому предприятию "Комплекс" на 8,28 млн руб. и на 600 тыс. руб. С ответчика взысканы в первом случае сумма по просроченному кредиту и проценты по нему, а во втором — проценты по просроченному кредиту и штраф за просрочку.
Удовлетворен иск Балтийского банка к малому предприятию "Атикс" на 1,42 млн руб. (просроченный кредит и штраф).