Сахалинские депутаты попросят федеральный центр все-таки построить железнодорожный мост стоимостью 540,3 млрд руб., который соединит Сахалин с материком, постановила 4 июня областная дума (о реанимации давнего проекта “Ъ” рассказал 16 мая). Глава региона Олег Кожемяко при этом мстительно предложил профинансировать мост из средств, которые в этом году из регионального бюджета забрали в пользу федерального. «Изъятые у Сахалина по СРП деньги также могут работать на область, на экономику и развитие островного региона»,— пояснил губернатор.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
В 2018 году в федеральный бюджет стали перечисляться 75% от налога на прибыль с нефтегазовых СРП-проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2», а регион сохранил за собой только 25%. Раньше ситуация была противоположной. На эти деньги федеральный центр собирался докапитализировать Фонд развития Дальнего Востока (ФРДВ). В проекте моста часть расходов уже и так предлагается возложить на ФРДВ (90 млрд руб.), так что механизм возврата денег от СРП на Сахалин через мост есть.
Но федеральные власти пока осторожничают. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков лишь уклончиво отметил, что строительство — «вопрос экономической целесообразности». Реакция Кремля довольно типичная: в идее моста на Сахалин как таковой никто не видит ничего дурного, а все претензии в его адрес касаются астрономической цены (в 3,5 раза дороже и так недешевого Крымского в пересчете на километр) и полной экономической бесперспективности. Ее скрасить может только готовность Японии к строительству моста с Хоккайдо, оживив международную торговлю. Но подобные эпопеи — что со строительством трубопроводов через пролив Лаперуза, что с объединением с Японией в энергокольцо — показывают, что для реальных свершений нужно еще не раз «взойти на гору Ниитака».
При этом в проекте моста предполагаются какие-то деньги инвестора, поскольку бюджетные траты предусмотрены лишь в объеме 250 млрд руб., которые уже совсем призрачны. Даже мой поддерживающий проект источник в профильных ведомствах признает, что найти инвестора нереально, нужно «отбросить кокетство» и финансировать мост полностью из бюджета.
На этом фоне позиция сахалинской областной думы выглядит вполне здравой. Мост — вещь для региона полезная и, что немаловажно, с имущественной точки зрения предельно неликвидная. То есть, за какие бы деньги он ни был построен, после того, как сваи вбиты, физически утратить эту недвижимость можно только вместе с территорией. Не то что роялти с «Сахалина-1» и «Сахалина-2», распределение которых меняется несколькими росчерками в Налоговом кодексе. А так хоть мост будет.