Беспрецедентная поспешность

041 Номер от Беспрецедентная поспешность

Тверской межмуниципальный суд столицы отказал первым заложникам "Норд-Оста" в их иске к правительству Москвы. Разумной компенсации можно было добиться, если бы адвокат потерпевших не спешил с подачей в суд исковых заявлений, а в стране существовала система прецедентного права.
      Анатолий Блинов, магистр права, управляющий партнер группы компаний "Бюро правовой поддержки"
       
PR на заложниках
       Чтобы понять, почему проиграли заложники, необходимо вспомнить, в каких условиях подавались первые иски. Вся страна переживала трагедию и оплакивала погибших. В этой ситуации хаоса, растерянности и шока и подаются первые юридически до конца не выверенные, по моему мнению, иски пострадавших. Правовые пробелы исков я склонен объяснять поспешностью их появления. Позиция истцов должна была быть максимально отточена, так как сам предмет иска можно охарактеризовать как "высшую точку кипения общества", поэтому сам иск должен выражать правовую позицию не одного адвоката, а всего адвокатского сообщества или хотя бы некой его части. В противном случае ошибки одного человека бросают тень на весь адвокатский мир. Пострадавшие не ставили вопрос о профессионализме адвоката, они уже входили "в течение" начатого судебного производства и были уверены в беспроигрышности и правомерности своих требований, в их обоснованности. Результат показал обратное.
       Предъявляя иски о возмещении морального ущерба, причиненного в результате террористического акта, к правительству Москвы, адвокат изначально неоднократно озвучивал в средствах массовой информации свое мнение о безысходности данного мероприятия и предрекал отказ в иске, объясняя это ангажированностью московских судов. На этом фоне защита прав доверителей отступила на задний план и затерялась в бесконечных выступлениях адвоката о предвзятости суда. Тем самым было оказано чрезвычайно эмоциональное общественное давление через средства массовой информации на судью Марину Горбачеву, которой, в свою очередь, было очень нелегко сохранить беспристрастность и выдержку в течение всего процесса.
       Итоги данного судебного разбирательства, к сожалению, неутешительны:
       — истцы в очередной раз пережили трагедию "Норд-Оста";
       — ощутимо подорвана вера граждан в возможности защиты своих законных прав в суде, если спор связан с властью, а роль адвоката в этих процессах сводится к роли статиста.
       
Кто ответит за теракт
       Хотелось бы сделать акцент на правовой позиции самого решения.
       Тверской суд, принимая решение по данному делу, мотивировал свой отказ предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, руководствуясь рядом нормативных актов.
       В частности, в соответствии с федеральным законом "О борьбе с терроризмом" для непосредственного управления контртеррористической операцией в соответствии с решением правительства РФ создается оперативный штаб, возглавляемый представителем ФСБ или МВД в зависимости от того, компетенция какого федерального органа исполнительной власти будет преобладающей в проведении конкретной контртеррористической операции.
       Право определять границы зоны проведения контртеррористической операции, принимать решения об использовании привлекаемых для ее проведения сил и средств, а также определять объем информирования общественности принадлежит исключительно руководителю оперативного штаба. Вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в оперативное руководство операцией законом не допускается. Все органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации независимо от форм собственности, должностные лица должны оказывать содействие органам, осуществляющим борьбу с терроризмом, но не принимать самостоятельных решений.
       Как видно, анализ решения суда с правовой точки зрения вынуждает нас согласиться с правильностью выводов, сделанных судьей Горбачевой, но в то же время выявляет, что действующее законодательство грешит большим количеством изъянов и не позволяет дать окончательный ответ, кто ответствен за последствия теракта.
       По моему мнению, существующие пробелы законодательства может исправить широко применяемый в мире институт судебного прецедента.
       
Нужен прецедент
       Прецедент позволит не допускать ошибок, а ссылаться на конкретное решение суда. И никогда спор о правильности или ошибочности исковых требований не будет возникать.
       Сейчас уже видно, что потерпевших ждет долгое и мучительное хождение по судебным инстанциям, и даже если эти иски в конце концов будут удовлетворены, далеко не все потерпевшие будут готовы пойти по стопам победителей. Дело в том, что выигрыш по одному делу вовсе не означает выигрыша по другим. Подобное возможно лишь в странах с англо-саксонской системой права, когда суд обязан подчиняться прецеденту.
       Пробелы и неясности в законодательстве там успешно заполняются судебными решениями, обязательными к применению другими судами по спорам аналогичного характера. Прецедентное право — это борьба человека, который не обладает административным и материальным ресурсом, против тех, кто этим ресурсом обладает.
       Прецедент снимает проблему зависимости судов от местной власти — как в случае с исками жертв "Норд-Оста". Если принято окончательное решение, которое не обжаловалось или уже не подлежит обжалованию, судья, рассматривающий аналогичное дело, связан этим прецедентом. На него практически бесполезно оказывать давление, все равно решение будет таким же, как по другому аналогичному делу. И зная, каким будет решение, ответчики не стали бы таскать по судам остальных потерпевших, а попытались бы договориться с ними во внесудебном порядке. Так, кстати, поступили власти США, заплатившие родственникам погибших от терактов 11 сентября от $250 тыс. до $4,9 млн за каждого погибшего.
       Сейчас же на одно и то же дело есть несколько судебных решений, люди по полжизни проводят в судах, доказывая то, что не нуждается в доказывании. Из 5 млн, подавших в суд в прошлом году, примерно 4,5 млн ходят по судам сами, у них нет средств на адвоката. Прецедентное право позволит человеку не бесконечно судиться, а решить дело в досудебном порядке, что называется, полюбовно. Тем самым судебная система будет разгружена от однотипных исков, и главным победителем всегда будет простой человек.
       
       Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
       
Сколько получили пострадавшие от теракта 11 сентября в Нью-Йорке

Годовой доход пострадавшего	Возраст	Размер компенсации
до 50 000	до 35	390 000-1 900 000
до 50 000	старше 35	250 000-1 400 000
от 50 000 до 100 000	до 35	250 000-4 100 000
от 50 000 до 100 000	старше 35	250 000-2 800 000
от 100 000 до 200 000	любой	250 000-3 900 000
свыше 200 000	любой	750 000-3 700 000

МИРОВОЙ ОПЫТ Как работают прецеденты        При рассмотрении дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее, и в случае положительного ответа руководствоваться уже имеющимся решением. Степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Так, решения высшей судебной инстанции — палаты лордов — обязательны для всех судов. Апелляционный суд, состоящий из гражданского и уголовного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций. Его решения обязательны для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда, не являясь, однако, строго обязательными для них. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентами не являются. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 году для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Таким образом, в английском праве существует огромное количество прецедентов, разобраться в которых бывает довольно трудно.        Судебная инстанция не может отказаться от созданного ранее прецедента, который подлежит изменению лишь вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Однако поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел случается не так часто, судья по своему усмотрению может признать, сходны ли они, от чего зависит применение той или другой прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств, и когда они на первый взгляд различаются. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и, если вопрос не регламентирован статутным правом, сам создает правовую норму, как бы становится законодателем. Таким образом, пределы усмотрения судьи в английском праве весьма значительны и во многом предопределяют результаты рассмотрения дел.        Как для английского, так и для американского юриста право — это прежде всего судебная практика, а нормы закона входят в систему права лишь после того, как неоднократно будут применены и истолкованы судьями. В американских судах обычно ссылаются не на законы, а на судебные решения, где они применялись.        При этом в каждом штате существуют собственное законодательство и массив прецедентов. По сути, в США существует 51 система права: 50 — в штатах и одна — федеральная. При этом, как ни значимо федеральное право, граждане и юристы пользуются в первую очередь правом штатов. Отдельного упоминания заслуживает штат Луизиана. Бывшая французская колония интересна тем, что это, пожалуй, единственный штат, использующий романо-германскую систему права. В этом штате приоритет отдается не судебной практике, не прецедентам, а кодифицированному законодательству.        Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от друга, и поэтому совершенно необязательно, чтобы решения, принятые судами одного штата, соответствовали решениям судов других штатов. Нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несовпадающие, а иногда и прямо противоположные решения. Следовательно, и прецедент одного штата не всегда применим в другом.        В США ежегодно публикуется свыше 300 томов судебных прецедентов. Неудивительно, что адвокат, имеющий лицензию для работы в одном штате, должен подтвердить свою квалификацию, переезжая в другой.