Вчера Арбитражный суд Москвы отклонил очередной иск адвокатов предпринимателя Андрея Андреева о признании недействительной сделки по продаже акций "Ингосстраха". С начала года это уже второе решение суда не в пользу бизнесмена.
Судебные разбирательства Андрея Андреева по возврату украденной, по его словам, собственности (Автобанка, "Ингосстраха" и других структур) длятся уже больше года. Суды разных инстанций принимают решения то в пользу новых собственников бизнеса — структур "Базового элемента", то в пользу Андрея Андреева. В конце января Московский арбитражный суд оставил без удовлетворения иск о признании недействительным майского собрания акционеров "Ингосстраха", "размывшего" долю Андрея Андреева (см. Ъ от 28 января).Как заявила вчера Ъ председатель совета директоров "Ингосстраха" и замгендиректора по финансам "Базового элемента" Татьяна Дубровская, "очередной суд по иску Андрея Андреева мы отстояли". Она пояснила, что на этот раз рассматривался иск, поданный ООО "Проинтех" (структура, представляющая интересы Андреева) к ООО "Секвестр" (сторона "Базового элемента"). В качестве третьих лиц к суду были привлечены представители "Ингосстраха".
По словам представителя Андрея Андреева, этот иск ООО "Проинтех", ранее владевшее 4,99% "Ингосстраха", подало еще в сентябре. Он просил признать недействительной сделку по продаже этого пакета акций в связи с тем, что договор продажи был совершен "под влиянием угроз и насилия". "Данные обстоятельства были подтверждены справкой следственного комитета МВД, в которой зафиксировано, что гендиректор 'Проинтеха' Юрий Рассказов подписал договор из-за опасений за свою жизнь и здоровье",— сообщил Ъ адвокат бизнесмена. Эти справки в ходе суда были подтверждены свидетельскими показаниями Юрия Рассказова.
Он заявил, что не подписывал передаточное распоряжение, которое является основанием для совершения передачи акций. Подпись на этом документе, по словам адвокатов Андреева, была подделана, однако суд отклонил ходатайство "Проинтеха" о проведении почерковедческой экспертизы.
Эти аргументы новые собственники страховщика считают недостаточными. "Противоположная сторона конфликта манипулирует справками следственных органов не только на этом суде. Как минимум на 17 судебных разбирательствах по оспариванию бизнеса они показывали эти справки. Однако в арбитражно-процессуальной практике рассматриваются конкретные решения суда, а не детали из неоконченного следствия",— считает Татьяна Дубровская. По ее словам, манипулирование адвокатов Андреева этими справками похоже на судебный PR. "Ни арбитражное, ни уголовное законодательства подобной справки к рассмотрению не принимают",— заявила она Ъ.
По ее словам, "Ингосстрах" был куплен "Базовым элементом" не со спекулятивными целями, а с твердым намерением заниматься страховым бизнесом. Поэтому новые собственники страховщика отступать в суде не намерены.
Не хочет сдаваться и противоположная сторона. Представитель Андрея Андреева заявил Ъ, что решение суда еще не вступило в силу и будет обжаловано. "Все люди ошибаются, точно так же ошиблась и судья, принявшая это решение",— заявил он Ъ, упрекнув при этом представителей "Базового элемента" в неэтичности.
"Нельзя заявлять никому о решении суда, которое еще не имеет силы. Мы же не объявляем о выигранном иске в Ставрополе по признанию недействительной эмиссии банка 'Ингосстрах-Союз'",— заявил он Ъ. Сам Андрей Андреев вчера был недоступен, и его комментарии получить не удалось.
Ъ будет следить за развитием событий.
ТАТЬЯНА Ъ-ГРИШИНА