обозреватель
Если в мире есть "ось зла", то должна быть и "ось добра". На эту роль претендует дуэт Блэр--Буш. Антииракская песня стала главным хитом англо-американского "Би-2". Однако общественность эту песню упорно не принимает: опросы показывают, что граждане свободного мира, ради которых, собственно, все и затевается, не верят в реальность нависшей над миром иракской угрозы. И выходят на демонстрации с плакатами "Not In Our Names" ("Не во имя нас").
Это в условиях тоталитарных режимов массы отсечены от информации, и потому ими легко манипулировать. В либеральных демократиях приемы агитпропа не срабатывают. Люди, имеющие доступ к альтернативным источникам, не могут не понимать всей конъюнктурности антииракской кампании.
Предвижу раздраженную реакцию пресс-служб: в чем, собственно, конъюнктурность? Разве вы не понимаете... Понимаю. Еще не забыл, как более четырех лет назад, после развала широкой антииракской коалиции начала 90-х, спешно сколачивался новый антииракский союз Вашингтона и Лондона, к которому никто не захотел присоединиться. В декабре 1998 года, когда американская и британская авиация нанесла удары по Ираку, только наивные люди верили, что таким образом мир хотят избавить от тирана, сидящего на горах оружия массового уничтожения. Просто над Биллом Клинтоном нависла угроза импичмента, и самолеты союзников отправились на задание за несколько часов до голосования в конгрессе США. Это было нужно лично Клинтону, и Блэр ему подыграл. Затем, побомбив, об "иракской угрозе" забыли — оказалось, что с ней, как с осколком в ноге, можно жить и год, и два, и три. А может быть, и всю жизнь. Саддам лег на дно, озабоченный укреплением собственной власти. Но не нападением на соседей или США. От него не исходило никаких угроз, которые могли бы заставить мир готовиться к новой войне.
Но сегодня она очень нужна лично Бушу, как когда-то Клинтону (зачем — много раз сказано), а Блэр, политик с наибольшим среди западных лидеров "антииракским стажем", конечно же, готов ему подыграть. И новую антииракскую коалицию они, конечно, создадут. Однако все равно это будет другая коалиция, нежели во времена "Бури в пустыне". Коалиция, порожденная политической конъюнктурой, а не здравым смыслом, как это было, когда мир в едином порыве решил наказать Ирак — агрессора, напавшего на Кувейт.
Стало быть, лидеры, которые уже поддерживали или еще поддержат войну, становятся заложниками иракской ситуации, которая чревата неприятными для союзников неожиданностями. Понятно, что Блэр может договориться с Аснаром, а Буш — с Путиным. Но помимо узкого круга политиков, заключающих сегодня негласные сделки за закрытыми дверями, есть еще те, кто избирает премьеров и президентов. Идя наперекор воле наций, их лидеры рискуют заплатить высокую цену, если что-то в Ираке не заладится и это бумерангом ударит по их странам. Тогда найдется предостаточно тех, кто спросит участников начинающейся "иракской охоты" :"Зачем вы пошли на это? Мы же вас об этом не просили".