законотворчество
Вчера в столичной мэрии департамент по науке и промышленной политике правительства Москвы провел заседание коллегии, на котором была рассмотрена концепция промышленной политики правительства города до 2010 года. В самое ближайшее время разработчики документа планировали защитить ее на заседании правительства Москвы. Однако правительство концепцию обсудит не скоро: вице-мэр Валерий Шанцев отправил ее на доработку.
Концепцию промышленной политики представляла на коллегии руководитель центра структурных преобразований Людмила Матвеева. Свой доклад она начала с утверждения, что у Москвы есть все предпосылки для того, чтобы в ближайшие восемь лет достичь в развитии промышленности еще больших высот, чем прежде. Для примера она привела достижения Москвы за два предыдущих года. По ее данным, в 2001 году рост промышленного производства в Москве составил 17,5% (против 7% запланированных), а в 2002 году благодаря резкому скачку эта цифра выросла до 114% вместо 107% запланированных. Правда, при этом госпожа Матвеева не пояснила, почему же при опережающем росте промышленного производства правительство планирует показатели на следующий год на уровне предыдущего. Темпы роста зарплаты за 2001-2002 годы также опережали план и составили не 200%, а 208%. Всего за два года промышленные предприятия перечислили в горбюджет более 250 млрд руб. налогов. "Одним словом, Москва впереди всей Российской Федерации",— гордо заключила Людмила Матвеева.
Единственное, что, по ее признанию, может затормозить бурное развитие московской промышленности, это износ основных фондов, который в среднем по Москве составляет около 60%, а в некоторых случаях — до 90%. А уже при износе производственной базы более 50% затраты на производство ежегодно увеличиваются примерно на 3%. Обновление же производственных мощностей происходит довольно медленно, всего по 5% в год.
Таким образом, темпы роста производства с 2004 по 2006 год немного снизятся. Однако акценты разработчики концепции решили сделать не столько на промпроизводство, сколько на внедрение в Москве инновационных технологий, на активизацию оборонно-промышленного комплекса, на выявление депрессивных и неэффективных предприятий и их последующее перепрофилирование, а также на разработку новой конечной продукции. А вот начиная с 2006 года, по прогнозу докладчика, темпы роста промпроизводства снова поползут вверх и будут составлять порядка 6-8% в год. Если сейчас доля инновационной продукции в производстве составляет всего 1,22%, то к завершению программы она должна вырасти до 6% (для сравнения: в США доля инновационной продукции в ВНП достигает 90%).
Как оказалось, такая многообещающая программа стоит немалых денег. В первые три года ее реализацию разработчики концепции оценили в 102 млрд руб. По предварительной оценке, доля бюджетных отчислений должна составить около 10% от указанной суммы, остальное — привлеченные средства (средства предприятий и инвесторов).
Однако присутствующий на коллегии вице-мэр Валерий Шанцев принял представленную программу в штыки. Против развития инновационной сферы производства вице-мэр в общем не возражал. Но будучи крепким хозяйственником, в концепции, написанной сугубо научным языком, он не нашел конкретных мер по развитию определенных отраслей в Москве и мер по оздоровлению депрессивных предприятий. Поэтому распорядился ее полностью переработать. "Я прочитал концепцию, но у меня не появилось даже намека на то, чем мы будем заниматься,— заключил вице-мэр.— Программа должна быть понятна инвесторам, которые будут вкладывать свои деньги. Как и в каком направлении надо развиваться — этого в программе нет. Нам не нужны научные рефераты".
КОНСТАНТИН Ъ-АНОХИН