Коротко


Подробно

Фото: Петр Кассин / Коммерсантъ

«Сторона защиты просила лишь об изменении меры пресечения»

Корреспондент «Ъ FM» — о деле совладельца группы «Сумма»

Мосгорсуд отказался выпускать из СИЗО миллиардера Зиявудина Магомедова и признал законным арест совладельца группы «Сумма», которого подозревают в организации преступного сообщества, хищениях и растратах на 2,5 млрд руб. Подробности — у корреспондента «Коммерсантъ FM» Петра Пархоменко.


— На сегодняшнем заседании суда сторона защиты залога не предлагала и просила лишь об изменении меры пресечения на домашний арест. Один из адвокатов господина Магомедова выступил с довольно длинной и, я бы сказал, даже красивой речью, которую подытожил словами о том, что у следствия нет целей, которых нельзя было бы достигнуть с помощью домашнего ареста. Имеется в виду не допустить возможного давления на свидетелей, того, чтобы Магомедов скрылся от следствия, и так далее. Собственно, там были перечислены все формальные поводы для содержания Магомедова в СИЗО.

Кроме того, к делу защитой Магомедова был приобщены ряд документов, свидетельствующих о добропорядочности их клиента. Среди них, например, был такой — благодарность от Общества защиты дальневосточных леопардов, в которой довольно подробно описано, насколько увеличилась популяция этих животных. В документе говорилось о том, что в пометах, вопреки статистике, все чаще рождаются по два котенка. Дальше там содержалось много слов благодарности и надежды на то, что бизнесмен продолжит финансово поддерживать эту организацию. Следом было озвучено письмо от одного из хоккейных клубов.

Защита также пыталась приобщить к делу подписи жителей Республики Дагестан, которые собирались под петицией о смягчении меры пресечения для господина Магомедова.



Однако суд отказался приобщить этот документ к делу, сославшись на то, что подлинность этих подписей не может быть проверена немедленно, в ходе заседания.

Что касается защиты Магомедова, то ее ключевым аргументом было то, что следствие пытается оставить под стражей их клиента, используя лишь формальные основания для этого и фактически обойдя запрет Верховного суда на содержание под стражей до суда обвиняемых в так называемых экономических преступлениях или, как говорят еще, по предпринимательским статьям. Именно для этого, по словам адвоката Магомедова, в деле появилась статья об организации преступного сообщества, потому что таким образом следствие обходит этот запрет Верховного суда, который прямо запрещает арестовывать обвиняемых по статьям «мошенничество», «растрата», «хищение» и так далее.

В итоге, чтобы оставить подсудимого в СИЗО, судья воспользовалась достаточно свежей новацией в процессуальном кодексе, которая позволяет ей огласить лишь резолютивную часть решения по такому делу. Так что все, что сказала судья после того, как вернулась из совещательной комнаты, это то, что решение суда первой инстанции остается в силе без изменений, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Мотивировочная часть приговора, в которой суд должен как-то обосновать, почему он вынес именно такое решение, будет содержаться уже в его полной версии, которую участники этого заседания смогут получить лишь спустя несколько дней.

Комментировать

Наглядно

актуальные темы

обсуждение