Коротко


Подробно

Фото: Сергей Юдин / ИА «Республика»

В действиях карельской чиновницы защита не усмотрела тяжких последствий

По делу о трагедии на Сямозере выступил адвокат и. о. главы управления Роспотребнадзора

В Петрозаводском городском суде продолжаются слушания по сямозерскому делу. Сегодня в суде выступил адвокат и. о. руководителя Роспотребнадзора Карелии Людмилы Котович, который попытался доказать, что причинно-следственных связей между действиями его подзащитной и трагедией не было.


Заседание началось с того, что судья Александр Смирнов предоставил слово Михаилу Шогину, который защищает заместителя руководителя Роспотребнадзора Карелии Людмилу Котович (сейчас она исполняет обязанности руководителя ведомства). Ее обвиняют по ч. 3 ст. 293 УК РФ («Халатность»).

По словам адвоката, во время проверки лагеря в 2016 году, перед самой трагедией (18 июня 2016 года группа детей под руководством инструкторов вышла на лодках в Сямозеро и попала в шторм, когда одно из плавсредств перевернулось, дети оказались в воде — 14 подростков в возрасте от 11 до 15 лет погибли), Людмила Котович находилась в отпуске и не могла принимать никаких решений. Кроме того, она не могла технически выдать или запретить выдавать разрешение на открытие лагеря, так как это находится не в сфере ее компетенции.

В 2015 году была проведена проверка лагеря ООО «Парк-отель "Сямозеро"», в ходе которой было выявлено множество нарушений. После этого были поданы документы в Пряженский районный суд о закрытии лагеря, но тот ограничился тем, что оштрафовал руководство учреждения на 40 тыс. руб.

Адвокат также утверждает, что Людмила Котович не могла уведомить компетентные органы и службы о том, что ООО «Парк-отель "Сямозеро"» оказывает услуги, «не отвечающие требованиям безопасности несовершеннолетних потребителей». «Вопросы, соответствуют ли спасательные жилеты требованиям, находятся в сфере МЧС, а не Роспотребнадзора»,— считает адвокат.

Таким образом, по словам защитника, в обвинении, которое было предъявлено Людмиле Котович, нарушены причинно-следственные связи. «То есть действия Котович, которые описаны в обвинительном заключении, никаким образом не связаны с наступлением тяжких последствий. То есть состава преступления по статье "Халатность" здесь нет»,— сказал он.

После выступления господина Шогина суд приступил к оглашению показаний потерпевших. Самих детей, проживающих в других регионах, на процессе не было.

Алексей Смирнов, Петрозаводск


Материалы по теме:

Комментировать

Наглядно

актуальные темы

обсуждение