В преддверии "большого Давоса", который откроется в Швейцарии 22 января, в Вене прошел "малый Давос" — инвестиционный форум "Стратегия для новой Европы". Традиционно он собирает авторитетных политиков и инвесторов, в фокусе интересов которых находятся рынки Центральной и Восточной Европы. Главный вывод, к которому пришли участники: инвестиции в Россию падают, а вместе с ними и падают возможности получения спекулятивно высоких доходов.
Началась Венская конференция мажорно. Открыл ее Ричард Энсор, исполнительный директор холдинга "Евромания" — организатора форума. Он заявил, что 2002 год был очень разным на Востоке и на Западе Европы. Если Западная Европа балансировала на грани экономического бюджетного кризиса, то на Востоке на этот раз все росло. Восточноевропейским передовиком была названа Чехия, где рынок ценных бумаг, включая корпоративные фонды и государственные долговые обязательства, вырос на 44%. Россия в этом парадном отчете упомянута не была, докладчик лишь отметил в качестве ее достижения размещение облигационного займа "Газпрома" в $5 млрд.
Между тем новые долги "Газпрома" можно представлять по-разному. С точки зрения условий размещения займа это действительно успех. Если же оценивать текущее финансовое положение газового монополиста, вынужденного все глубже залезать в долги, то его иначе как предбанкротное не назовешь. Конечно, участников конференции интересовало, отличается ли перспектива российской экономики от тревожного будущего такого ее флагмана, как "Газпром".
Россию, в отличие от восточноевропейских стран, на форуме представляли не политики, а инвестиционные банкиры. Главным экспертом вчера в Вене был Роланд Нэш, руководитель аналитической службы инвестиционной группы "Ренессанс Капитал" (именно эта группа выступила организатором упоминавшегося займа "Газпрома"). Если российское правительство восприняло тот факт, что ВВП в 2002 году вырос "больше чем на 4%", как приятный сюрприз, то Роланд Нэш без обиняков заявил, что прогнозирует в 2003 году дальнейшее замедление роста ВВП. Причины: возрастающая предвыборная активность, порождающая ожидание популистских действий властей; рост реальных доходов и снижение прибыли компаний; снижение нефтяных цен; замедление реформ. Были названы и факторы, поддерживающие оптимизм: сокращение бегства и частичное возвращение капиталов; распространение инвестиций за пределами нефтегазового сектора; прогресс в корпоративном управлении.
Баланс, однако, скорее отрицательный: наибольшая вероятность сценария состоит в том, что думские выборы будут происходить на фоне снижения нефтяных цен. К чему это приведет, показывает таблица.
Господин Нэш подчеркнул, что главный риск для российской экономики — ее сохраняющаяся зависимость от нефтяных цен. Хотя наиболее вероятный их прогноз вполне благоприятствует России (здесь Роланд Нэш согласен с правительством), возможно, однако, и более резкое падение цен. Если средняя цена нефти дойдет до $10 за баррель марки urals, то дефицит бюджета составит 2,6% ВВП, или $9,9 млрд.
В оптимистическом, правительственном варианте с бюджетом будет все в порядке, но российский рынок ценных бумаг все равно станет расти медленнее, чем в 2002 году. Снижение рисков означает сокращение амплитуды колебания рынка, а значит, сокращение возможностей получения сверхвысоких прибылей. Тем не менее российские бумаги останутся относительно дешевыми, а это залог их последующего роста, который может наступить уже во второй половине 2003 года, как считает Роланд Нэш. Главный аргумент — сегодня риски падения цен на нефть переоценены. К тому же спекулянтов на рынке могут сменить стратегические инвесторы.
Беда только в том, что вероятность войны в Ираке в 2003 году остается тревожно высокой. О ней вчера в Вене не говорили, но именно она может привести к поражению не только Саддама Хусейна, но и ОПЕК. Следовательно, упадут и нефтяные цены. Вот и получается, что большинство прогнозистов повторяют заклинание героини Людмилы Гурченко из фильма "Пять вечеров": "Лишь бы не было войны".
НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ, Вена