Прокуратура Старого Оскола утвердила обвинительное заключение по делу о нарушении неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК РФ) жителем Старого Оскола Николаем Поляковым, который стал фигурантом уголовного дела, пожаловавшись на судью, которую подозревал в конфликте интересов. Об этом “Ъ-Черноземье” сообщил адвокат господина Полякова Ерлан Назаров. «Сейчас ожидаем, в какой суд будет направлено уголовное дело для рассмотрения по существу. Обвинение является абсурдным, видимо, в силу того, что ни следствие, ни прокурор даже не пытались объективно оценить содержание жалобы на неправомерные, по мнению моего подзащитного, действия судьи, – заявил господин Назаров. – Поляков за свою жалобу подвергся уголовному преследованию при отсутствии для этого юридических оснований». «Все это больше напоминает банальное сведение счетов за неосторожно и необдуманно высказанные предположения о коррупции. К сожалению, рассчитывать теперь остается на Европейский суд по правам человека, куда придется, судя по всему, обращаться»,– заключил адвокат.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Напомним, споривший с ООО «Тойота мотор» (российским представительством Toyota) местный житель заподозрил судью Старооскольского горсуда Галину Мелентьеву в конфликте интересов. В жалобе председателю горсуда Евгению Соболеву он указал, что якобы одновременно с началом рассмотрения его и нескольких схожих дел у служителя Фемиды появился новый внедорожник Toyota RAV4. Местные следователи посчитали тайной факт владения внедорожником, наименование продавца, цену, VIN и госномер.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (текст есть у “Ъ-Черноземье”) следователь заявляет, что господин Поляков подал жалобу на судью «из острой личной неприязни и желания отомстить за осуществление правосудия», для чего он «искусственно создал доказательство о якобы имеющем месте конфликте интересов». В заключении говорится, что публичными могут быть только сведения о «количестве принадлежащих судье транспортных средств», а остальные данные обвиняемый собрал якобы незаконно и распространил без согласия госпожи Мелентьевой.
Со сведениями о частной жизни судьи ознакомились «посторонние лица», пишет следователь. В их числе — ее начальник, председатель суда Евгений Соболев, который был единственным адресатом жалобы, а также «неограниченный круг лиц из числа работников суда». Каким образом все остальные работники суда ознакомились с жалобой, адресованной председателю, в обвинительном заключении не поясняется. Как сообщил адвокат, Николаю Полякову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он не признал вину и заявил следствию, что подачу официальной жалобы на неправомерные, по его мнению, действия и решения судьи нельзя расценивать как распространение каких-либо сведений о частной жизни.
Подробнее о ситуации читайте в материале „Ъ-Черноземье“ «RAV такое дело».