Очередной опрос бизнесменов в рамках проекта по расчету индекса деловой активности показал, что предприниматели готовы помогать государству в решении социальных задач и даже хотят участвовать в формировании социальной политики, но зачастую не понимают сути возникающих проблем либо видят только одну их сторону — ту, которая интересна им с точки зрения бизнеса.
Как мы уже не раз отмечали, потребительский субиндекс обладает значительным потенциалом роста и не теряет этот потенциал даже после значительных падений, что положительно влияет на интегральный индекс деловой активности и на всю экономическую конъюнктуру в стране. Поэтому естественно задаться вопросом, обеспечивает ли общая социальная структура наиболее благоприятные условия для трансформации потребительского спроса в экономический рост. Одним из важнейших элементов этой структуры является не только экономическое, но и социальное партнерство власти, бизнеса и граждан. Но насколько отечественные бизнесмены готовы к такому сотрудничеству? В очередном специальном исследовании месяца непосредственно оценивалась роль современного бизнеса в обществе с точки зрения обслуживания социальной сферы, а также анализировался конкретный аспект социальных функций предприятий — их участие в пенсионной системе.
Мы начали этот блок исследования с базового вопроса — о том, как видится российским управленцам наиболее эффективная модель взаимодействия бизнеса и государства в социальной сфере. При этом предполагалось, что "эффективность" в данном случае понимается как наиболее полное соответствие цели устойчивого социального развития страны.
Результаты опроса показывают (см. рисунок), что по этому вопросу большинство респондентов заняли позицию, которую можно охарактеризовать как "позицию сотрудничества и диалога". Данный вариант "социального партнерства" набрал существенно больше "голосов поддержки", чем вариант, при котором государственная социальная политика и социальные инициативы компаний существуют отдельно и независимо друг от друга или когда государство определяет только приоритеты социальной политики, а бизнес берет на себя основные функции по ее осуществлению.
Отметим, что важно было не просто вычленить абстрактное представление менеджеров о том, каким в идеале должно быть распределение социальных функций между властью и бизнесом. Акцент в формулировке вопроса был поставлен именно на российской специфике. С этой точки зрения результаты исследования убедительно показывают, что, несмотря на распространенное мнение об узости "частнособственнических" интересов предпринимателей, отечественный частный сектор уже готов взять на себя реализацию части важных социальных функций.
Поэтому принципиально важно было выяснить, что, по мнению руководителей российских компаний, более всего препятствует плодотворному взаимодействию бизнеса и власти в реализации социальных программ. Распределение ответов на соответствующий вопрос показывает, что основными сдерживающими факторами (в сумме — почти 90% голосов) признаны чисто политические — отсутствие приемлемой госполитики в соответствующей сфере и неразвитость законодательной базы. Таким образом, тезис о готовности бизнеса активнее участвовать в решении социальных проблем еще раз подтверждается — только 6% респондентов не согласны с тем, что этим следует заняться.
Чтобы сделать исследование более предметным и четче определить, о каких именно социальных проблемах идет речь, участникам было предложено указать, какие основные направления социальной политики уже реализуются их компаниями на практике. Отметим две характерные особенности полученных результатов (см. рисунок). Прежде всего, не может не радовать высокий балл, набранный в качестве направления социальной политики пунктом "следование нормам добросовестной деловой практики". Ведь не секрет, что зачастую в российской практике гораздо более выгодным (в узком понимании этого слова) может быть нарушение этических норм и совершение действий, противоречащих требованиям деловой этики. С другой стороны, вторая любопытная особенность заключается в том, что наибольшие баллы набрали "безопасность труда и охрана здоровья" и "благотворительность", а наименьшие — "социально-ответственная реструктуризация" и "природоохранная деятельность". Вместе с тем природоохранная деятельность зачастую оказывает не менее благоприятное влияние на здоровье людей, чем соблюдение техники безопасности или хорошее медицинское обслуживание. Поэтому вывод напрашивается сам собой: бизнесмены пока еще не научились мыслить в данной сфере стратегически, на годы вперед, и предпочитают обращать внимание на социальные проекты, которые могут привести только к немедленным выгодам (пусть даже в плане имиджа, как в случае с благотворительностью).
Частично этот вывод подтверждают и результаты второй части опроса, посвященной предстоящей пенсионной реформе. Пенсионную реформу также можно рассматривать именно как социальное мероприятие — не только потому, что ее результаты скажутся на размере пенсий широких слоев населения, но и потому, что от того, как пройдет реформа, зависят и текущие доходы работников в связи с распространенностью "пенсионных" "серых" зарплатных схем.
Согласно плану реформы, инвестиционная составляющая пенсионных накоплений будет перечисляться в управляющие компании, как государственные, так и негосударственные, для формирования инвестиционных портфелей, а выбор между управляющими компаниями и соответственно инвестиционными портфелями россияне будут делать индивидуально, на основании письменного заявления. Понятно, что необходимость делать такой выбор требует высокой "рыночной культуры" и достоверного знания имеющихся альтернатив. Более того, в случае сознательных или случайных сбоев в функционировании системы потери населения будут еще более значительными, чем, например, при проведении ваучерной приватизации в 1992 году. Поэтому руководство компаний может, с одной стороны, существенно облегчить своим сотрудникам задачу выбора, а с другой — оградить их от рискованных вариантов вложений.
Однако результаты опроса показывают, что осведомленность российских менеджеров о предстоящих реформах пенсионной системы остается недостаточной. Более трех четвертей участников опроса заявили, что знают о ходе пенсионной реформы лишь в общих чертах. Недостаточные знания менеджеров плохи не сами по себе, а в первую очередь из-за того, что недооценка важности предстоящей реформы управленцами приводит к тому, что персонал их компаний также плохо представляет себе, что именно ему придется делать и что будет происходить с его пенсией,— только в 18% случаев руководство фирмы инициирует разъяснительную работу по переходу на накопительную систему пенсий.
Тем не менее больше половины менеджеров сообщили, что намерены провести предварительную аналитическую работу по оценке наиболее предпочтительных вариантов вложений и рекомендовать его своим сотрудникам, а 12% сообщили, что их компании уже наладили сотрудничество с негосударственными пенсионными фондами и намерены рекомендовать своим сотрудникам вложения в эти фонды. Поэтому, несмотря на пока еще недостаточную осведомленность менеджеров относительно сути самой реформы, скорее всего, можно ожидать более активного участия руководства компаний в судьбе пенсионных накоплений своих сотрудников.
СЕРГЕЙ Ъ-ЛИТОВЧЕНКО, АЛЕКСАНДР ДЫНИН, Ассоциация менеджеров; ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО, Ъ