Свердловский облсуд удовлетворил иск жителя Екатеринбурга Игоря Белоусова к губернатору региона Евгению Куйвашеву и заксобранию об отмене статьи регионального закона «Об административных правонарушениях», который устанавливает штрафные санкции за парковку на газонах. Суд согласился с доводами истца о том, что в областном законодательстве нет конкретизирующих понятия для объектов благоустройства, в том числе и газонов. Ранее аналогичные законы были отменены и в других регионах, для решения проблемы планируются поправки в КоАП РФ.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В пятницу Свердловский облсуд рассмотрел по существу иск об отмене ст. 16 регионального закона «Об административных правонарушениях», который регламентирует «нахождение автомобилей на объектах благоустройства». Эта норма была введена в региональное законодательство 19 ноября 2017 года и предусматривает штрафы за парковку в том числе и на газонах. Физические лица подвергаются штрафам от 3 тыс. до 5 тыс. руб., должностные лица — от 5 тыс. до 40 тыс. руб., а юридические лица к штрафам от 150 тыс. до 500 тыс. руб. На основании этой статьи в конце прошлого года екатеринбуржец Игорь Белоусов был привлечен к ответственности в виде штрафа в 3 тыс. руб., но оспорил это решение.
В ходе судебного заседания адвокат господина Белоусова, Алексей Доровских настаивал на неопределенности диспозиций регионального закона. «Эта неопределенность подтвердилась в предварительном судебном заседании.
Отвечая на вопрос о значении термина "находиться", юристы заксобрания региона и представители губернатора не смогли сами определить — это касается машины в движении или в покое.
А как же быть обычному водителю?» — пояснил адвокат. Кроме того, к исковому заявлению были приложены извлечения из трех правил благоустройства в разных городах области. «В одном муниципалитете какая-то территория является объектом благоустройства, а в другом нет. На наш взгляд, на территории субъекта должны быть единые порядки привлечения к административной ответственности. Нельзя, чтобы в Екатеринбурге что-то считалось административным правонарушением, а в Первоуральске нет»,— добавил он. Отметив, что термин «объекты благоустройства» в трех муниципалитетах Свердловской области разные по составу.
В свою очередь, юристы заксобрания и губернатора пытались доказать, что ранее Верховный cуд не нашел сложности в объяснении термина. «В соответствии с нормами русского языка он означает "быть расположенным"»,— объяснил представитель. Он сообщил, что никакой неопределенности нет, поскольку определения «объекты благоустройства» даны в приказе Минстроя РФ. «Это территории определенного функционального назначения: газон, спортивная площадка, автостоянка»,— добавил юрист.
В итоге председательствующий по делу судья Максим Старков иск удовлетворил, признав правовой акт недействующим. Правда, огласил он лишь резолютивную часть постановления, поэтому точные основания решения неизвестны.
Представители ответчика от комментариев отказались.
По мнению экспертов, отмена статьи регионального закона была ожидаемой в связи с формальным подходом судов к правоприменительной практики. «Мы сами используем подобные методы при отстаивании интересов своих клиентов. Но, на мой взгляд, это неверный подход. Нужно дать судьям возможность самим определить, есть правонарушение или нет. На Западе для того, чтобы судья разобрался, не нужно давать каждому понятию определения. На мой взгляд, от этого нужно уходить, нужно давать больше возможности судьям»,— отметил управляющий партнер Veritas law office Роман Лукичев.
Напомним, в конце января в Госдуму был внесен законопроект, призванный узаконить практику наказания автомобилистов за стоянку машин на газонах. На протяжении нескольких лет Верховный суд и органы прокуратуры признавали санкции, введенные в субъектах федерации, противоречащими федеральному законодательству. В итоге региональным властям приходилось отменять принятые ранее законы.