Апелляция российских лыжниц Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой отклонена: арбитражный спортивный суд в Лозанне, как и предполагал Ъ, признал справедливость их дисквалификации. Теперь дело может переместиться в общегражданский суд, и там вероятность засудить своих оппонентов у россиянок гораздо выше.
Решение арбитражный суд принял еще 10 ноября, однако обнародовал его только вчера. Как и ожидалось, оно было не в пользу российских спортсменок.
Лариса Лазутина и Ольга Данилова были не согласны с итогами допинг-теста, вследствие которых Международный олимпийский комитет лишил спортсменок завоеванных на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити наград, а Международная федерация лыжного спорта (FIS) дисквалифицировала их на два года. Каждая из лыжниц подала по иску к FIS и МОК. Позиция истцов, которую представляли российский адвокат Анатолий Кучерена, его швейцарский коллега Реми Вилер и американский специалист в области фармакологии Дэвид Риваш, заключалась в следующем. Во-первых, методика проведения анализов на дарбепоэтин, применение которого инкриминировано лыжницам, научно не апробирована и не может быть признана надежной. Во-вторых, были нарушены условия взятия и хранения допинг-проб. В частности, представитель компании, занимающейся сбором анализов спортсменов, письменно признал, что одну из пробирок с мочой российских лыжниц перед тем, как отправить в лабораторию в Лозанне, в течение 13 дней хранили в домашнем холодильнике. А господин Риваш (бывший директор лозаннской лаборатории) представил арбитражу доклад, в котором экспертная комиссия самого же МОК признавала ненадежным применяемый ими метод определения эритропоэтина (дарбепоэтин — производное от этого препарата).
МОК фактически не отрицал допущенные нарушения, однако настаивал на своей позиции, которую вкратце можно было охарактеризовать так: "нам надо как-то ловить любителей допинга, и пусть методика несовершенна, другой все равно нет". Фактически арбитражу предстояло сделать выбор между частными интересами двух спортсменок, права которых были, возможно, нарушены, и всей мировой антидопинговой системой со всеми ее недостатками.
Немаловажно для судей арбитража было и мнение президента МОК Жака Рогге, который недвусмысленно настаивал на дисквалификации спортсменок. Сами же судьи, принимавшие решение, до этого работали вместе с защищавшими интересы ответчиков представителями МОК, например с адвокатом Яном Паульсеном. Поэтому представители лыжниц ходатайствовали об отводе состава суда, но получили отказ.
В общем, еще перед заседанием Анатолий Кучерена не считал шансы на удовлетворение апелляции слишком большими. Начало заседания только подтвердило опасения защитников российских лыжниц, а после его окончания адвокат Кучерена предположил, что оглашение вердикта откладывается из-за того, что арбитраж проводит с кем-то консультации (вероятно, с МОК).
Между тем помимо рассмотрения дела в спортивном арбитраже российская сторона подала иски и в гражданский суд швейцарского города Тун, и вероятность выиграть дело там гораздо больше. Фактические нарушения, допущенные структурами МОК, на заседании арбитражного суда не были опровергнуты, а давлению со стороны спортивных чиновников гражданский суд не подвержен.
АНДРЕЙ Ъ-ТАРАСОВ