Высший арбитражный суд отклонил протест Генеральной прокуратуры России по иску прокурора Алтайского края (в защиту государственных интересов) к администрации города Камень-на-Оби и обществу с ограниченной ответственностью "Исполнительная дирекция Ассоциации экономического развития Каменского региона". Истец просил признать недействительными государственную регистрацию и учредительные документы общества, ликвидировать его и взыскать в бюджет полученные им доходы.
Алтайский краевой арбитражный суд отказал в иске прокуратуре. Кассационная коллегия суда оставила в силе это решение, отказав в иске в части взыскания в бюджет доходов общества.
В протесте на это постановление заместитель генерального прокурора Сабир Кехлеров сообщил, что собрание учредителей не принимало решение о создании общества. Он счел неправомерным решение о формировании уставного фонда за счет прибыли от деятельности общества.
Надзорная коллегия под председательством Галины Полетаевой, рассмотрев протест, установила, что учредители принимали решение о создании общества, о чем имеется соответствующий договор, и утверждали его устав. Коллегия признала, что несвоевременное формирование уставного фонда не дает оснований для признания недействительной регистрации общества (поскольку это обстоятельство относится к исполнению устава). Обязательства по внесению вкладов участниками общества были выполнены, что подтверждалось справкой из Каменского отделения Россельхозбанка.
Обстоятельств, дающих основания для взыскания с общества полученных доходов в бюджет, по мнению судебной коллегии, не имелось. Протест Генеральной прокуратуры отклонен, постановление Алтайского арбитражного суда оставлено без изменения.
Удовлетворен протест заместителя председателя Высшего арбитражного суда Александра Арифулина по иску акционерного общества "Атмис-Сахар" к Пензенскому арендному предприятию "Росоптпродторг" на 12 687 895 руб. (задолженность за отгруженный сахар-песок и штраф за необоснованный отказ от акцепта платежного требования).
Пензенский арбитражный суд 10 августа 1992 года удовлетворил иск полностью. Надзорная коллегия под председательством Евгения Андреева рассмотрела протест на это решение. Суд признал, что истец должен был поставить "Росоптпродторгу" сахар по цене 7 руб. за килограмм (регулируемая цена в соответствии с указом президента от 31 января 1992 года), и требование к ответчику о расчетах за сахар по свободной цене неправомерно. Частичный отказ от взыскания платежных требований истца коллегия сочла обоснованным (штраф взысканию не подлежал). Решение Пензенского арбитражного суда отменено, в иске "Атмис-Сахару" отказано.
Московский арбитражный суд отложил рассмотрение дела по иску "Электроприводбанка" к акционерному банку "Кобра-банк" на 4,94 млн руб. (упущенная выгода) до получения ответа Центрального банка России.
В конце 1991 года некая фирма (название не разглашается) взяла в "Кобра-банке" ссуду в 30 млн руб. якобы под гарантию "Электроприводбанка". Ссуда не была возвращена в срок, и в августе 1992 года "Кобра-банк" обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с "Электроприводбанка" всю сумму.
По требованию "Кобра-банка" суд вынес определение об аресте 33 млн руб. на корреспондентском счете "Электроприводбанка" в Центральном банке, что и произошло 3 сентября 1992 года. 14 сентября "Кобра-банку" в иске было отказано, так как, во-первых, был просрочен срок подачи иска, во-вторых, между "Электроприводбанком" и заемщиком не было гарантийного договора, и в-третьих, истец не направил претензию фирме-заемщику, а обратился сразу к банку.
"Электроприводбанк" обратился в суд, требуя от "Кобра-банка" возместить упущенную выгоду. Убытки, по мнению истца, произошли вследствие замораживания средств банка, которые могли быть выданы в качестве кредита, на 49 дней. Убытки были рассчитаны, исходя из 110% годовых, под которые банк выдавал кредиты в то время.
Представитель ответчика ходатайствовал о запросе Центрального банка о соблюдении истцом нормативов, обязательных для банков. По мнению ответчика, необходимо получить ответ на вопрос, мог ли истец использовать все 33 млн руб. для выдачи кредита. По мнению Бориса Пугинского, представляющего интересы истца, это требование просто смешно, так как банк имеет многомиллиардные обороты. Суд, однако, отложил рассмотрение дела до получения ответа Центробанка.
Суд удовлетворил иск малого предприятия "Рэго" при обществе инвалидов к молодежно-жилищному комплексу "Союз-28" об устранении препятствий в пользовании собственностью.
Истец арендовал первый этаж здания на территории комплекса, но неожиданно работники "Союза-28" без всяких объяснений взломали дверь в арендуемое помещение и перестали пускать в него инвалидов.
Суд рассмотрел дело по иску Московского городского совета общества "Динамо" к акционерному обществу "Дом спортивной одежды 'Динамо'" и Московской регистрационной палате о признании недействительными учредительных документов и регистрации акционерного общества.
В первой части иск оставлен без рассмотрения, так как не был соблюден претензионный порядок, а во второй части производство по делу прекращено, так как выдача свидетельства о регистрации не является актом, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.
Суд рассмотрел аналогичный иск товарищества с ограниченной ответственностью "Ресторан 'Арагви'" к акционерному обществу "Ресторан 'Арагви'" и Московской регистрационной палате.
Коллектив ресторана разделился на две группы, каждая из которых создала свое предприятие (они стали противоположными сторонами в арбитражном суде). Истец потребовал признать недействительными учредительные документы ответчика (иск оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка), регистрацию (производство прекращено) и запретить действия ответчика от имени истца (производство прекращено, так как данный вопрос неподсуден арбитражному суду).
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области объявил перерыв в деле по иску уральского торгового дома "Урал-трейд" к проектно-промышленному объединению "Домостроительный комбинат #2" на 20,150 млн руб.
Стороны заключили договор, по которому истец поставил ответчику 50 тонн цинковой проволоки, за которую денег не получил. Сумму иска составили основная задолженность и штраф. С ответчика затребованы дополнительные документы.
Удовлетворен иск акционерного общества "Гиалант" к Иришскому комплексному леспромхозу на 700 тыс. руб.
В феврале 1992 стороны заключили договор, по которому ответчик обязался поставить истцу лес. Товар поставлен не был. "Гиалант" взыскал убытки и неполученную прибыль.
Отложено в связи с неявкой обеих сторон рассмотрение дела по иску жилищно-строительного кооператива 1351 к жилищному комитету мэрии Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа ответчика внести изменения в устав кооператива.
Удовлетворен иск акционерного общества закрытого типа фирмы "Опора" к товариществу с ограниченной ответственностью "Адара" на 80 тыс. руб.
Отказано в иске Шеморданской межрайонной базе Татпотребсоюза к малому государственному предприятию "Белосвет" на 55 тыс. руб. До начала судебного разбирательства истец перечислил спорную сумму.