реформы
Вчера в Министерстве образования межрегиональный Клуб учителей года обсудил, сколько баллов надо ставить ученикам при оценке их знаний. Сколько именно — 5, 10 или 100 баллов, учителя-передовики пока окончательно не договорились, но твердо решили, что пятибалльная система оценок изжила себя и ее надо менять.
Открыл заседание Клуба учителей года министр образования Владимир Филиппов. Он объяснил им, что система "три пишем — два в уме" безнадежно устарела и передовиков образования специально собрали в министерстве, чтобы они помогли "найти выход из картины 'Опять двойка'". Выходов учителя предложили министру несколько — на выбор.
Во-первых, начали фантазировать учителя, можно перейти на трехбалльную систему, где "0" ставится вместо "двойки", "1" — вместо "тройки", а "3" тогда будет оценкой "отлично". А можно оставить существующую пятибалльную систему, но усовершенствовать ее. Например, выставлять отметку с десятыми, а не "плюсами" и "минусами", которые при выставлении итоговой оценки за четверть, полугодие и год все равно не учитываются. Третий и четвертый варианты — семибалльная или десятибалльная шкала (последний вариант поддерживало большинство учителей года). Именно десятибалльная система, по мнению ее сторонников, поможет снять психологический стресс с учеников и оценить реальный уровень знаний. Почему стресс будет меньше, если получишь два балла из десяти, а не из пяти, учителя не пояснили. Зато объяснили, как тогда просто будет выставлять оценки за диктант: десять баллов — работа без ошибок, девять — одна ошибка и так по нисходящей. Последний вариант — это введение 100-балльной шкалы, по которой оценка ниже 50 считается неудовлетворительной, от 50 до 70 — удовлетворительной, от 70 до 90 — хорошей, а от 90 до 100 — отличной. Такая система уже используется рядом школ при оценке тестов единого госэкзамена и других, появившихся в последнее время в средней школе в большом количестве. Правда, по мнению учителей, ставить двузначные и тем более трехзначные оценки им будет неудобно, потому что они занимают слишком много места в клеточках учительского журнала, рассчитанных на однозначное число. В общем, вопрос о балльности отметок так и остался открытым, учителя пообещали еще немного подумать и потом сообщить о своем решении министру. А обсуждение отметок плавно перешло на проблему второгодников.
Министр Филиппов спросил учителей, стоит ли, по их мнению, оставлять на второй год учеников, которые успевают по одним предметам и не усваивают другие, и сам же предложил ввести так называемый проходной балл в следующий класс. "Например, в десятом классе десять предметов, если набрал по всем ним 50 баллов — переходишь в выпускной класс, набрал меньше — остаешься на второй год",— пояснил свою мысль министр Филиппов. Но немного подумав, он и сам понял, что для более младших классов эта идея не очень удачная. Например, если ученик хронически не успевает по математике, но при этом переходит из класса в класс за счет отличных успехов на уроках ИЗО, труда и физкультуры, то рано или поздно ему станет скучно ходить на уроки математики, а учителям — видеть его на этих уроках. "Тут еще есть над чем подумать",— размышлял вслух министр, и на этом совещание учителей года распустили. До следующего раза.
АННА Ъ-КАЧУРОВСКАЯ