Московский ТЦ «Щука», чьим владельцем с конца 2017 года считается связанная с «Роснефтью» структура, требует от арендаторов внести новые обеспечительные платежи по действующим договорам аренды. Старые платежи пойдут в зачет образовавшейся задолженности. Арендаторы опасаются закрытия своих магазинов и готовы обращаться в суд.
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото
Директор по развитию сети хобби-гипермаркетов «Леонардо» Борис Кац выложил на странице в Facebook скан телеграммы, отправленной АО «Щука» (бывший оператор ТЦ «Щука») в декабре 2017 года. В ней сказано о прекращении обязательств АО по возврату обеспечительного платежа на сумму 1,5 млн руб., которую засчитали в счет уплаты долга на 424 тыс. руб. и неустойки на 24,7 млн руб. Оставшуюся после зачета сумму арендатору предложено доплатить. Причина неустойки — непредоставленная копия полиса страхования гражданской ответственности, за что начислялся штраф по $300–400 в день.
Юристы «Леонардо» уточнили, что телеграмма пришла уже после дополнительного трехстороннего соглашения между арендатором, АО «Щука» и новым собственником ТЦ Riverstretch Trading & Investments (RTI) Ltd. Соглашение, датированное 2 ноября, в «Леонардо» получили лишь 22 января. Оно подписано АО «Щука» и уведомляет, что из-за смены собственника ТЦ все обязательства по обеспечительному платежу нужно урегулировать с АО.
Письма с допсоглашениями и телеграммы получили все арендаторы ТЦ «Щука», говорит Лия Левинбук, исполнительный директор Национальной ассоциации участников сетевой торговли (НАСТ). В нее входит большинство арендаторов ТЦ (Baon, Melon Fashion Group, Inventive Retail Group, «Связной» и т. д.). Если арендатор подпишет соглашение, новый собственник потребует довнести обеспечительный платеж по договору, так как старый ушел на погашение долгов, штрафов и иных расчетов, объясняет госпожа Левинбук. Если соглашение не будет подписано, продолжает она, магазины могут закрыть. В сложившейся ситуации НАСТ создала рабочую группу: она запрашивает у арендаторов суммы предъявленных неустоек и акты сверки, наличие которых означает, что долга по арендным платежам нет. «Мы будем готовы идти в суд с коллективным иском, если собственник не пойдет на контакт»,— предупредила Лия Левинбук.
Бенефициар ТЦ «Щука» сменился в конце 2017 года: RTI получила его у Максима Блажко, после того как в 2016 году купила у Сбербанка долг предпринимателя на $275 млн (по нему был заложен ТЦ). Источники “Ъ” рассказывали, что RTI может действовать в интересах «Роснефти», у которой был конфликт с господином Блажко по БЦ «Нордстар Тауэр». В «Роснефти» от комментариев отказались.
Господин Кац не исключает, что арендаторы «Щуки» стали жертвами незаконченного разбирательства между бывшим и новым собственниками ТЦ. «RTI хочет получить от АО “Щука” депозиты или доказательства того, что они не подлежат возврату, так как зачтены в счет иных обязательств»,— полагает топ-менеджер «Леонардо». В АО «Щука» ответили, что задолженность арендаторов по условиям договора можно покрывать из обеспечительного платежа.
В законодательстве нет четких указаний на то, что должно происходить с обеспечительным платежом в рамках договора аренды. По словам ведущего юриста инвесткомпании «А1» Дмитрия Козлякова, это регулируется трехсторонним соглашением: «Правомерность зачета депозита в счет долга арендатора зависит от того, есть долг или нет. Если долга нет, то нет и оснований удерживать платеж». Основатель консалтинговой компании Retailtrusts Евгения Булавицкая сомневается в правомерности требований АО «Щука» к арендаторам, так как претензии составлены с нарушениями: в них, в частности, должны быть указаны срок неисполнения долга и размер пени в процентах.