региональная политика
Верховный суд России рассмотрел вчера кассационный протест замгенпрокурора Александра Звягинцева по факту уклонения госсовета Татарии от исполнения решений Верховных судов России и Татарии, а также Конституционного суда РФ в отношении старой и новой редакций конституции республики. Верховный суд России отменил последнее решение Верховного суда Татарии и обязал его вновь рассмотреть дело.
Замгенпрокурора считает, что парламент Татарии уклонился от исполнения решений судов, признавших противоречащими федеральному законодательству ряд статей местной конституции в редакции 1992 года. Это касается положений о воинской службе, арбитражном суде республики, деятельности органов прокуратуры Татарии и обязательном знании кандидатом на пост президента республики русского и татарского языков. Эти положения сохранены и в новой редакции конституции, принятой весной. По мнению господина Звягинцева, татарский парламент создает препятствия для реализации полномочий федеральных органов госвласти и органов местного самоуправления, а также нарушает "права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц".
Председатель постоянной комиссии госсовета по вопросам законодательства, законности, регламента и депутатской этики Мидхат Курманов сообщил Ъ, что представил на процессе в Москве "расширенные аргументы": "Я заявил три ходатайства. Прежде всего то, что Генпрокуратура РФ направила заявление в Верховный суд Татарии, не выдержав положенных по федеральному законодательству шести месяцев, которые суды оставляют на выполнение решений". Господин Курманов напомнил, что последнее решение местного суда, на которое ссылается Александр Звягинцев, было вынесено 7 февраля нынешнего года. В силу оно вступило 17 февраля, а значит, свой протест замгенпрокурора должен был подавать не раньше 17 августа. "Но в документах значится дата 4 июня",— пояснил депутат.
Кроме того, Верховные суды России и Татарии, как полагает татарский парламентарий, не имеют права рассуждать о выполнении решений Конституционного суда РФ. Наконец, третье ходатайство опирается на федеральный закон о прокуратуре. "Законом установлено, что прокурор имеет право обращаться в суды общей юрисдикции, например, если нужно установить факт противоречия законов субъекта РФ федеральным законам. Что же касается признания факта уклонения, то это задача непосредственно суда, на что и указал Конституционный суд РФ в апреле нынешнего года. Кроме того, в определении КС РФ сказано, что прокурору непозволительно присваивать функции других органов власти",— отметил господин Курманов. С точки зрения закона, считает он, производство по этому делу должно быть прекращено: "Ведь неисполнение решений судов предполагает, что парламент вообще ничего не предпринял, а мы все же внесли изменения в конституцию. Генпрокуратура имеет право заявить лишь о противоречии основного закона Татарии федеральному законодательству".
Решение Верховного суда России направить дело об уклонении госсовета Татарии от исполнения решений судов на новое рассмотрение Верховного суда республики не смутило членов госсовета. Они готовы отстаивать свою позицию, сколько бы времени ни тянулось судебное разбирательство.
ШАМИЛЬ Ъ-ИДИАТУЛЛИН, ИРИНА Ъ-СИМОНОВА, Казань