Расширение НАТО не вызовет кризиса в отношениях Москвы и Запада. Таково мнение бывшего начальника главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, а ныне вице-президента Академии геополитических проблем генерал-полковника ЛЕОНИДА ИВАШОВА.
— 21 числа в Праге произойдет вторая волна расширения НАТО за счет вступления в эту организацию новых стран Восточной Европы. Как вы оцениваете это событие?
— Моя оценка этого события остается прежней. Военный блок НАТО — это продукт холодной войны, продукт противостояния двух политических систем. С распадом одной из систем этот военно-силовой инструмент тоже должен был быть упразднен, как и Варшавский договор. Вместе с тем Запад сохранил НАТО. И сделал это не случайно: тогда не было уверенности, что мир будет однополярным. Полной уверенности нет пока и сегодня. Для этого блок НАТО усиливается, расширяется зона его ответственности за счет приема новых стран-членов. И все это — для утверждения однополярной структуры мира.— Неужели в деятельности НАТО нет ничего позитивного?
— Единственным позитивным моментом, пожалуй, могло бы являться то, что НАТО сейчас представляет собой ту силу в Европе, которая способна разрешать возникающие на континенте или даже на всем североатлантическом пространстве конфликты — межгосударственные, этнические. Но после того, что альянс сотворил в Югославии, стало ясно, что НАТО является инструментом разрушения международной правовой системы. В этом плане НАТО представляет опасность и для самого европейского сообщества. И, кстати, многие европейцы, члены альянса, начинают понимать, что поскольку Вашингтон с помощью военной силы доминирует в мире, то США используют НАТО как инструмент своего влияния на политику Европы, в том числе и на интеграционные европейские процессы, как инструмент вмешательства во внутренние дела государств, в том числе и членов альянса. Поэтому НАТО — это анахронизм, который себя изжил. А для России НАТО — это мощный элемент военной угрозы. И об этом было четко написано и в концепции национальной безопасности России, и в концепции внешнеполитической деятельности, и в военной доктрине. К сожалению, нынешнее политическое руководство страны на эту угрозу просто закрыло глаза.
— В свое время первая волна расширения вызвала кризис в отношениях между Россией и НАТО. Как повлияет на двусторонние отношения вторая волна расширения?
— Нынешнее расширение НАТО не вызовет кризиса в отношениях с Россией. И вот почему. При первой волне расширения против выступал президент Ельцин, консолидированно выступил парламент. И, конечно, общество выступало против. Сегодняшнее соотношение сил таково, что глава государства приветствует этот процесс; Генштаб устами генерала Квашнина заявляет, что на Западе для России угрозы нет; в Госдуме и Совете федерации политический расклад сейчас таков, что протеста против расширения там ждать не следует. А с учетом ангажированности СМИ и тотального контроля над ними со стороны теневой системы власти, которую осуществляет сегодня капитал в России, и в обществе не будет какого-либо протестного, митингового всплеска.
— В числе семи новых государств--членов НАТО будут и страны Балтии. Как вы относитесь к вступлению этих государств в альянс?
— Нужно отдавать себе отчет в том, что это вступление не в политическую и даже не в экономическую организацию, как, например, Европейский союз, а вступление в военный блок. Это вступление в военный строй, где, получив команду, должно поворачиваться налево или направо. И нужно понимать, что вся военная инфраструктура этих стран будет уже не в распоряжении латышей, литовцев или эстонцев, а в руках НАТО. А дальше — мы знаем, кто в НАТО приказывает при той формуле консенсуса, которая ни разу не дала сбоя за все время существования альянса. Мы знаем, что будут дискуссии, будут диспуты, но что нужно американцам, то так и будет в конце концов сделано. Москве необходимо осознать, что через территорию стран Балтии к нашим границам приближается военная машина, американская прежде всего и натовская в целом. А дальше специалистам ясно, что для России тот же тактический истребитель-бомбардировщик с ядерной бомбой на борту, размещенный на аэродроме в любой из стран Балтии, становится уже стратегическим оружием, потому что он достает уже до Волги. Поэтому радоваться России нечему. Нужно задумываться над тем, как теперь нейтрализовать эту возможную угрозу. Причем нейтрализовать прежде всего политико-дипломатическими и экономическими средствами. Но, безусловно, необходимо думать о и военной составляющей.
— Страны Балтии не являются подписантами договора об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ), налагающего жесткие ограничения на численность военной техники в европейских странах. Таким образом, после вступления в НАТО прибалтийских государств их территория оказывается своеобразным белым пятном...
— Да, так оно и есть. Это еще одна проблема, которая стоит перед Россией. В свое время Москва вела очень трудные переговоры по модернизации ДОВСЕ и пошла на компромисс, который был зафиксирован на саммите ОБСЕ в Турции. Россия пошла на ограничение своих войск на флангах — южном и северном. А взамен получила обязательство, что вблизи ее границ не могут создаваться мощные военные группировки численностью более двух бригад. Теперь же, учитывая, что страны Балтии сегодня этим ограничениям не подвержены, реально создается возможность концентрации достаточно мощных группировок на их территории. Поэтому Москве нужно немедленно настаивать на подключении этих вновь вступивших в альянс стран к процессу переговоров. И Россия должна играть здесь более жестко. Вплоть до сложения с себя обязательств по модернизированному ДОВСЕ, по крайней мере на время, пока не будут достигнуты принципиальные договоренности о подключении к договору стран Балтии. Другого выхода для России я не вижу.
— Вступление в НАТО начинает входить в планы многих стран ближнего зарубежья. Грузия надеется, Украина хочет вступить, даже Белоруссия собиралась было...
— Это результат отсутствия у России политической стратегии в отношении стран СНГ. Москва своей бессистемной непоследовательной политикой, по сути дела, подталкивает в НАТО и Грузию, и Украину, и даже Белоруссию. Причем подталкивает прежде всего непривлекательностью своего образа — как политического, так и экономического, а также социального и военного. И все потому, что за десятилетие реформ, кроме разрушения остатков советской военной мощи и советской экономики, Россия ничего не приобрела. Образ России как государства сейчас очень непривлекателен.
Интервью взял ИВАН Ъ-САФРОНОВ